Маньхуа У меня есть крепость на горе! 1 - 91 Длинное копьё

скорее гуань дао

Ну, ничего удивительного. В китае, в своё время, напридумывали очень много разнообразного не слишном практичного оружия. Как говорится кто во что горазд, лишь бы вые*нуться.

@Blood_Edge, кстати да, для выпендрежа это оружие вполне себе подходит))) в общем там где врага "давят понтами" - оно неплохо себя зарекомендует)))

Это оружие одного из названых братьев Гуань Юй. Того, который винодел. И он был одним из великих воинов поднебесной.

@Blood_Edge, Не только. Разнообразное оружие эффективно в руках мастера. Сложно научиться, особенно сложно научить большое количество людей разом, потому для больших армий не подходит. А вот для единичных бойцов в семье - вполне себе.

@Eliaran, а кто сказал, что какие-то легендарные личности обязательно пользуются эффективным оружием? как раз для легенд оружию уместно быть эффектным, а не эффективным)))

@Satas, Например, то, что они выжили в окружении, сражаясь против превосходящего числом врагов?

@Eliaran, еще скажи что это достоверный исторический факт... закованный в доспехи с хорошим оружием опытный воин вполне мог противостоять большому количеству ополченцев. (в конце концов помирать мало кому охота, а потому кидаться навстречу жутковыглядещему оружию те кто окружили не будут спешить, что только на руку тем кого окружили)

Эффективность оружия зависит от того, против кого оно будет использоваться. Клинок типа фламберга эффективен против мягкого. Ну, незащищенное тело любым можно разрезать, а вот кожаная или ватная защита плохо режется прямым клинком и плохо рубится. А вот этим разрезается. Теоретически, такое на длинном древке будет полезно против противника в мягкой защите, которого не хочется подпускать к себе близко. Например, потому что у самого нет никакой защиты вообще.

@Satas, Ну да. Вот ты - истинный достоверный источник! А записи врагов, которые не смогли сдержать Гунь Юй и понесли тяжёлые потери убитыми - вот это не достоверный источник! Прекрасная логика. Сразу становится виден твой уровень.

@Tjupa, А ещё потому что ты на коне. Генералы всегда сражались верхом у них. Это было обязательным. Соответственно меч не очень полезен был.

@Eliaran, записи проигравшей стороны о враге всегда были весьма сомнительны, чего там только не было, от "полчищ врагов" до "великанов" и "демонов" - так что конкретный индивидуальный пример далеко не показатель "суперовости" оружия.

@Tjupa, именно так - против кого используют, кто использует и в каких условиях. И тогда даже самое странное оружие может быть суперским, просто потому что оно было "подходящим". В других же условиях - оно может быть "не очень" и даже сильно "не очень"...

@Satas, 1. Это не конкретный индивидуальный пример, а все писали. 2. "показатель "суперовости" оружия" - а это вообще тут причём? Кто и где тут писал про это?