Но объясняет всё логично, специально такими аргументами отводит от себя подозрения. Другое дело, что вся его аргументация разбивается об "а может ты нам врёшь?"
Кричать самому вероятному предателю прямо в лоб что он предатель, особенно в условиях когда он выше рангом и уровнем, а так же владеет опытом и возможностями в соло все эти данжи проходить - не лучшая идея. Лучше всего выйти и доложить гильдии
@OldTentacle, Ну доложили бы они, думаешь его удалось бы обезвредить кучке солдат? Он поубивал бы их на раз-два и скрылся, им тупо пришлось брать его на горячем
@uravasutinskij7, ага, ведь высокоранговые авантюристы и вся знать, которые имеют возможности улучшенной прокачки не существуют, да? Выбраться не вызвав подозрений позволило бы гильдии лучше подготовиться и гарантировано победить/убить его. С какой стати на А ранг кто-то стал бросать обычных солдат?
@OldTentacle, Высокоранговых авантюристов мало и почти все они друг друга знают, аристократы либо без реального опыта либо слишком самоуверенные, он сразу поймет в чём дело и сдаваться не станет, а устроит погром с жертвами который станет для него по сути отвлекающим маневром для побега
@uravasutinskij7, каким боком количество А ранговых их знакомство и неопытность аристократов(что под большим сомнением) касается происходящего в этом моменте повествования? Лидер группы должен заботиться о двух вещах в подобной ситуации: 1) выживание своей группы 2) донесение информации до гильдии. Уже после донесения можно и нужно думать и вырабатывать стратегию против него. Ибо если бы они здесь погибли, как авантюристы, которые ЗАВЕДОМО слабее него в ситуации когда они знают что он убивает много сильных авантюристов гильдия бы не знала что это он, и тогда жертв было бы в разы больше. Информация всегда была определяющим фактором. Да, поначалу умирали бы только авантюристы, но потом мобы бы стали вырываться из данжей в мир и убивать мирняк - а значит куча бы воинов умерло, после умерло бы кучу людей, пошли бы бунты и сил сопротивляться тому ради чего это делает этот тип у них бы не было
@uravasutinskij7, если бы гг не выдал своего предположения - могли и не вступать в бой, Видно было что симпатию к гг испытывает и не хочет показывать кем является на самом деле, на чем и можно было сыграть.
@OldTentacle, Ну ты блин сравниваешь конечно, медведя чтобы убить нужно ружье с пулевыми патронами потому что дробь бесполезна, и то не факт что получится медведь не только прочный но и живучий в него можно высадить весь рожок от калаш а ему хоть бы хны, а тут ситуация с шансом примерно 30 на 70
@uravasutinskij7, с какой стати тут ситуация с шансами 30 на 70? Между Б рангом и А рангом колоссальная разница, тем более между ними и этим типом, потому что они только стали Б рангом, а он уже годами им был, дальше, я уверен ты уже прочитал - даже экзамен на псевдо А ранг для многих стал как соломинка по продвижению, что показывает что стать А рангом невероятно трудно и нужно иметь невероятную силу, которая значительно превосходит Б ранги. Ситуация тут именно что одинакова с тем что ты столкнешься с медведем. И все там это понимали, что раскрывалось дальше по сюжету а значит, признавая что нападать на медведя глупость ты признаешь что и нападение в этой ситуации глупость, только каждый раз находишь нелепые оправдания для сюжета. Еще раз - буквально пару страниц спустя этот А ранг пытается отбрехаться - будучи гораздо сильнее их он не нападал и даже разочаровано говорил что думал про гг будто он более рассудительный. Повод обвинять его и нападать со стороны гг слишком натянутый.
@uravasutinskij7, 100 глава 7 страница. "Калоса даже среди других высокоранговых авантюристов называют героем." "Хоть у нас и численное преимущество, то уровень у него значительно выше нашего", "почти каждая его атака может оказаться для нас смертельной" - и это еще до основной конфронтации и трансформации Калоса. Уже эти рассуждения показывают неготовность героя и его спутников к столкновению и ним, а значит и около нулевые шансы против него
@OldTentacle, Мне уже порядком надоела эта дискуссия, пора уже успокоиться и закончить её, мнения у нас разные, считаю что он решил "всё или ничего" потому что понимал что не может предугадать действия противника, он мог бы сделать вид что ничего не знает, но если противник уже решил убить их? Ему откуда знать? Варианты, либо делать вид что всё в порядке и дать противнику шанс ударить первым, либо бить самому, вот и всё времени на размышления у него было не много оба варианта рискованны
@uravasutinskij7, я сразу сказал - что делать так как сделал он не лучшая идея и все время описывал какая идея была бы лучше. Все решения рискованны, только сделанное им - подставляло его группу, а значит делало из него плохого лидера. вот и все, я не знаю зачем ты с этим спорил