Манхва Я убил игрока академии 1 - 35

ето не лор, ето мысли сценариста с двумя блокнотами на будующие части!

@Фанат Широ Эмии., Это объясняет его имбовость

@Ревен!Санс20, Крестьянин с копьём!!!

@KatWolf_21, Ну дык ополченец все дела

Манхва. Слышали о таком?

@Фанат Широ Эмии., Могу тебя удивить в школе у меня была такая одноклассница, в итоге делала пластику по уменьшению груди так-как спине было плохо

@Satanail, - грудной и поясничный отдел

@Mokirato, Возможно я в подробности не вникал спасибо что исправил

@Satanail, да не за что

У меня такое же лицо сейчас

@Eliaran, hh.com.ua/ru/zapah-zhenshhiny-muzhchiny/ - такие дела

@Eliaran, А стать мы читаем :bip: "Существует предположение: женщины ищут не просто (и не всегда) суперкрутых мачо. Они ищут лучшего отца для своих детей. Так, широкую огласку получил эксперимент, в рамках которого представительниц прекрасного пола просили выбрать какую-то из носимых мужских футболок. В основном дамы выбирали одежду тех мужчин, чей генный набор максимально отличался от их. То есть, обонятельные рецепторы смогли донести информацию о так называемом главном комплексе гистосовместимости. "

@Eliaran, Ладно пусть будет по твоему, учить тебя биологии и физиологии людей мне еще не хватало)

@Eliaran, Запах != феромоны

@Eliaran, Если бы реально шарил за тему, то начал бы с того, что наличие феромонов у людей не доказано. Банально спросил бы у ИИ, "Вопрос о наличии феромонов у людей остается спорным в научном сообществе. Хотя люди выделяют химические вещества (хемосигналы) через пот, влияющие на эмоции и социальные связи (например, страх или симпатию), они не играют такой же решающей роли в поведении, как у животных, а специализированный вомероназальный орган у людей считается рудиментарным." ЧЕРЕЗ ПОТ, значит если нравится запах пота, то нравятся хемосигналы, которые в свою очередь являются аналогом феромонов. Но надо отметить, всё сказанное на грани доказанного. Но первый комментатор все равно, на данный момент, ближе к правде чем ты.

@Дедок Азазный Вася, Какая разница есть феромоны или нет? Важно другое. Сама идея выделения феромонов через пот абсурдна - идёт разрушение клетки. Феромоны не могут таким образом работать в принципе. И влечение через такой паттерн тоже абсурдное. Ведь получается, что оставлять потомство должен тот, кто быстрее умрёт из-за потери белков и тд. Эта идея тоже абсурдна. Человек, конечно, создан так, что бы потеть. Но он не создан так, что бы потеть безмерно и тем самым привлекать партнёра. Наоборот, человек развивался так, что бы с потом терять как можно меньше веществ. Только то, что действительно необходимо. И дубина с привлечением партнёра справляется лучше, чем феромоны. Касательно того, что "феромонов нет". Это с точки зрения медиков. В разговором языке у этого слова другое значение. "Создание влечения за счёт запаха". Соответственно нет смысла рассуждать о том, есть ли "феромоны" с точки зрения медиков.

@Eliaran, Ну, тогда ты сам себя раз#бал, если не говорить о феромонах как о реальной вещи, а как о разговорной, то они как раз таки есть и абсолютно доказано работают. Исследований масса, уникальный запах человека привлекает противоположный пол в случае сильного отличия генов и их "подходом с собственным генам". Это ни как в природе, влияние очевидного сильно меньше, но оно есть и влияет. Очень часто встречаются случаи когда пары расходились т.к. кому-то не нравился запах(ОЧЕВИДНО И ПОТА ТОЖЕ), это и исследовали учёные. Я тут как передатчик, если хочешь спорить, то спорь с толпой учёных которые всё это выяснили.

@Дедок Азазный Вася, "Доказано". Ага. Без слепого метода с выборкой в несколько человек. Это, конечно, прям доказано. Претензий к таким работам в разы больше, чем самих работ. Они все на уровне "ну может быть есть какой-то эффект и возможно есть какая-то связь с потом". Ну а то, что запах НЕ нравится - это не тоже самое, что и нравится. Есть люди, которые расстаются из-за того, что не нравится храп одного. Но это вовсе не означает, что им нравится храп другого. Никогда не слышал про" нейтральность"? Человек может нейтрально к чему-то относиться. Или относиться к чему-то негативно, но не так сильно, что бы расстаться, например. Это уже компромисс называется и отношения состоят из комромиссов. Так же мне нравится твой пассаж про "привлекает при сильном отличии генов" и "не так сильно, как в природе". Ну вообще-то всё с точность до наоборот. Очень ярко это можно проследить на птицах. Они так часто выбирают партнёра близкого к себе, что из-за этого возникают новые виды внутри одного острова или леса.

@Дедок Азазный Вася, Среди кошачьих тоже очень частые пары среди родственников. Леопарды и Львы почти всегда организуют внутрисемейные пары. Что опять же противоречит твоему высказыванию о том, что гены должны отличаться. Это же можно легко проследить и на людях. В центре Перенейского полуострова живёт несколько народов бок о бок вот уже несколько сотен лет. Браки между ними там допускаются как бы не 600 лет уже. И поди ж ты, до сих пор остаются те, кто за 600 лет не смешался с соседом ни разу. Ну и главное, что ты продолжаешь игнорировать. РАЗРУШЕНИЕ. Ни одна система выделения чего бы то ни было не выросла до адекватного состояния через разрушение функциональных клеток. Это всегда тупиковый путь, который не приводит к дальнейшему развитию. Дальнейшее развитие получает либо выделение через слизистую, либо через жировую ткань. Элементарный пример - вскармливание потомства. Есть квашки, а есть их родственники червяги. Первые пошли по пути слизистой, вторые по пути кожи. Не первые, кстати, кто так сделал.

@Дедок Азазный Вася, Червяги первые вышли на этот путь, да так в нём и застряли. Квашки же дошли до взращивания полноценного потомства, как кенгуру. Вот она разница между "разрушением" и "выделением". Ничего похожего на феромоны через ПОТ идти не может. Ведь это уже будет далеко не первая стадия развития данной эволюционной адаптации. Это должна быть уже сложная система. А они всегда вырастают через выделительные пути, а не через разрушительные.

@Eliaran, Столько всего написал, но ничего не доказал, я конечно не сильно луше, но я человек простой, есть исследования, они пока не опровергнуты?Верю. Посомневаться я и так всегда успею. К слову ты мне не рассказал абсолютно ничего нового, у меня только один вопрос, если ты такой недоверчивый, то почему так легко веришь, что то, что работает у животных будет работать у людей? А исключения в ввиде пигмеев это просто пик комедии, ты серьёзно? Вроде не с клоуном общаюсь? Крч, превратили спор в тягомотную кашу, где оба общаемся конструктами типа "всё сложно и не доказано на 1000%,так что бред". Надеюсь ты работаешь учёным, раз так уверенно заявляешь о некачественности экспериментов и о том что и как надо делать, иначе попусту растрачиваешь свой талант) И да, запах это намного сложнее, чем то, что ты написал и того что ты затронул абсолютно недостаточно, чтобы делать какие либо окончательные выводы, банально инд.микрофлору даже не упоминул. Но я думаю, я достаточно написал, чтоб дефнуть ребят выше)

@Дедок Азазный Вася, 1. Невозможно доказать того, чего нет. Соответственно и "опровергнуть" такие исследования невозможно. Но зато можно указать на ошибки в них, которые делают из этого "исследования" мусор. И это не я так рассуждаю, а кдн психологических наук Никифорова. Так же я никогда не говорил, что верю в то, что поведение животных можно перенести на людей. Я сказал, что то, что ты написал про гены, это бред на 100%. И привёл в пример не пигмеев, а народы с численностью в несколько миллионов человек, живущих бок о бок 600 лет. Ну и да. Какая разница насколько сложный "запах"? Речь выше шла про ПОТ. При чём тут остальные запахи, если речь конкретно про пот? Представь себе, запах может и без пота появляться. У нас есть слизистая, например. Запах может быть и от самих клеток.

@Дедок Азазный Вася, При чём тут микрофлора тоже не понятно. Она чё, тоже с потом выделяется? Речь с самого начала шла про пот. И сатанаил ни разу не признал то, что он ошибся и пот тут не при чём. Соответственно и разбирать не пот совершенно не имеет смысла. Поэтому твои потуги съехать на микрофлору смешны. Речь конкретно про пот. Ни больше, ни меньше.

@Eliaran, Ну, я останусь на своём, пот из-за своего главного свойства(испоряться) способствует распространению всех запахов тела, в том числе и тех которые могут вызывать природный интерес. Если бы было не лень, нашёл бы достаточно исследований доказывающих это(да, я не смогу доказать, что они будут на 100% верны). Но и ты тоже молодец, нашёл кого слушать и сидишь расслабленный, а вдруг и она ошибается? Такое в науке вообще не редкость. Опять же, тут реально ни ты, ни я сейчас гарантированно сказать ничего не можем, меня крайне удивляет твоя самоуверенность. Вообще, мне бы хватило и 0.5% влияния на выбор подходящего генетически партнёра, чтоб принять правоту парня выше, но сомневаюсь, что такую корриляцию у этого возможно выявить. У меня не настолько высокое самомнение, я во всём сомневаюсь, даже в том, что существую, куда мне с тобой спорить, тем более в комментах под манхвой. Будто бы таким дискуссиям тут вообще не место. Но кто я такой, чтобы указывать как тебе себя вести. Эмм.. удачи с этим?

@Дедок Азазный Вася, 1. Вопрос не в том ошибается она или нет. Вопрос в том, что она ссылается на множество других исследований. Её работа - обрабатывать исследования. Не говоря уже о том, что сенсационные и громкие заголовки типа "кандидат в доктора наук подтвердил наличие феромонов" продаются в тысячи раз дороже, чем "данные, которые это подтверждают, не вызывают доверия". 2. Запах болезни распространяется даже без "испарения". Есть вещества, которые куда более летучие, чем пот. Для них пот наоборот будет сдерживающим фактором, а не средством доставки. Поэтому ссылаться на то, что пот испаряется мягко говоря странно. Яркий пример - эфирные масла. Если ты используешь, например, ёлочку для автомобиля, то распространение эфирных масел будет куда сильнее, чем при том же объёме воды из увлажнителя воздуха. У меня стоит увлажнитель, поэтому я знаю о чём говорю. Эфирные масла от него распространяются так же, как от "ёлочки" (даже медицинские, которые проходят строгую проверку качества).

@Дедок Азазный Вася, При этом объём воды в разы выше, чем у ёлочки. А секрет прост. Увлажнитель помогает проще распространять, да и внешне выглядит лучше, чем машинный ароматизатор. Но вода куда менее летучая, чем эфирные масла и поэтому последние меньше распространяются с ней, чем если бы ту же площадь покрывали чистые масла. 3. А ещё у нас нет информации о том, что у тебя есть мозг. Давай считать, что его нет? Ты просто бот, которого запрограмировали спорить со мной. Чё б нет? Не буду глубоко уходить в логику, но есть такой принцип как "нулевой аргумент" (является частью закона достаточного основания, его в том или ином виде изучают на парах по международному праву). Так вот, есть несколько базовых вещей, которые считаются, что они "есть". Всё остальное считается "его нет". Мозг должен быть у всех, поэтому считаем, что он у тебя есть. У меня фото скелета с пустой черепушкой, поэтому считаем, что его нет. Феромоны у насекомых доказаны, поэтому считаем, что они есть.

@Дедок Азазный Вася, У человека нет ничего, что можно было бы связать с феромонами. Поэтому считаем, что их нет. Остальное надо доказывать. Так же учитываем, что пот - процесс разрушения. Далее берём в расчёт тот факт, что нет ни одного животного, которое таким образом создало для себя сложную выделительную систему (хищники используют свою мочу, например). Соответственно считать, что человек единственное в мире животное, которое такое создало - это очень громкое заявление. И взять просто потную футболку и по ней проверять реакцию - этого не достаточно. Как минимум потому, что запах футболки тоже смешивается с запахом пота. Кто-то из испытуемых мог курить. А курение через третьи руки является подтверждённым фактом. Не стоит забывать и о том, что кто-то мог иметь болезнь, которая проявляется посредством запаха через клетки. Да, не только пот, но и напрямую клетки эпителия могут выделять неприятный запах при довольно обширном списке заболеваний. Так что есть целый список того, что могло не понравиться.

@Дедок Азазный Вася, Не стоит забывать и про тот факт, что запах пота - это в первую очередь запах микроорганизмов, которые живут на нашем теле. И данный состав никто не учитывая, что опять же полностью сводит на нет все потуги доказать, что пот как-то влияет. Что бы ты понимал, микроорганизмы, которые есть на тебе, зависят от множества факторов. Которые в тебе тоже. Просто для примера приведу тот момент, который хорошо изучен. Есть микробиота в кишечнике, которая переваривает японские водоросли. Они есть только у японцев. То есть у европейцев их нет, например. Но "японцы" здесь, это не те, у кого если "японская кровь". Это те, кто родились в Японии, даже если оба родителя приехали из Европы. Там, конечно, есть ещё множество факторов, которые я не запомнил, так как не являюсь копрологом. Но даже этой маленькой детали достаточно, что бы понять: микробиота сильно отличается от человека к человеку не только из-за предков, но и из-за места жительства и образа жизни.

@Дедок Азазный Вася, Но самым важным аргументом остаётся один: нет системы выделения. Её просто нет. Какая разница как доставить запах, если нет системы, которая бы могла выделять этот запах? Ты постоянно игнорируешь этот факт. Какая разница, как человек будет жить на Марсе, если нет системы, которая его туда отправит? Так же и тут. Самой базовой системы нет, с которой и должно начаться всё. Нет системы секреции. А если и есть, то она не в поту, а во рту или между ног. Но никак не подмышками. Пока не будет базовой системы, не имеет смысла говорить о том, возможна ли система, которая построена за счёт базовой.

@Eliaran, Не, вариант с сомнением есть ли у меня мозг мне нравиться больше(хотя твоя попытка меня незаметно оскорбить оскорбляет, лучше пиши прямо что я тупой дегеHерат, без этих твоих хитрых вывертов). Я оставляю шанс того, что я твой личный бот для бессмысленых споров, откуда мне знать как себя самоощущают нейросети созданные для этого(то что ты научился округлять 99.999% до 100%это не что-то великое, чему учат на уроках международного права). Но спасибо за информацию, это полезно, ты убедил меня на ещё 25 процентов, итого 65/35 в твою пользу, молодец. Но я повторюсь, пока запах человека передоваемый потом хотябы на 0.5% влияет на подбор генетически подходящего партнёра, я буду поддерживать первый комментарий, и это не то, что ты или наука сможете доказать. Наука и исследователи скорее забьют на это влияние как на погрешность в расчётах(и правильно сделают,чести ради). Спросишь, почему я тогда так держусь за показатель уровня погрешности? Хз! Лучше спроси почему я не верю в бытие своего мозга.

@Дедок Азазный Вася, 1. Если бы я хотел назвать тебя тупым, то я бы прямо сказал, что ты тупой. Нет, вопрос наличия мозга - это классический гиперболизированный пример некорректности софистических утверждений. 2. На уроках права учат не округлять 99% до 100%, а выявлять, когда даже 20% следует принять за 100%, а когда даже 99% следует принимать за 0. Учат, конечно, громко сказано, ведь сами тоже не знают точно, но хотя бы научат тому, что этого никто не знает... Профит! 3. Нет. Учёные как раз изучают. Яркий пример - Никифорова. Это тебе не магистр только выпустившийся и не аспирант. Это кдн! Почти вершина науки. И человек такого уровня проводит обзорные исследования. Так что нет, никто не будет относиться к этому как к погрешности. К тому же сейчас научились их вычленять уже. Вопрос в том, что серьёзные исследователи занимаются более серьёзными вещами. И на такие "школьные" работы обращают внимание в той же мере, что и Никифорова - обзорная статья.

@Дедок Азазный Вася, У них и без мифического "привлекательного" пота есть чем заняться. В частности, оценить степень способности людей воспринимать болезни других. Работы ведутся давно, но конкретных результатов пока нет. А ведь это куда полезнее. Либо найти всё таки связь с запахом дыхания и влечением. Да, запах есть всегда, даже если мы этого не осознаём. Вот это хорошее направление. Перспективное. Даже озолотиться можно, если получить результаты. Так что вопрос не в том, что для учёных это на уровне погрешности. Для них просто и без явно не жизнеспособной идеи есть работа. Слизистая, мёртвые клетки, выделения клеток, секреция желез. В частности, например, идёт исследование влияния ЗАПАХА ЖЕНСКИХ СЛЁЗ. И да, ЭТО ДОКАЗАНО. Тоже на уровне погрешности, но её смогли интерпретировать и вычленить. Та же Никифорова считает это доказанным фактом. Запах женских слёз влияет на поведение мужчин. Вот это "феромоны". И выделение идёт не через разрушение. А не вот этот ваш мифический пот.

@Дедок Азазный Вася, А касательно бытия мозга... Ты на меня посмотри. Черепушка-то пустая! Тут без вариантов. Его нет...

@Eliaran, Я честно пытаюсь по минимуму вникать в этот разговор т.к. уже сказал, ответа удовлетворяющего меня ни ты, ни учёные дать не можете, а точнее вам оно не надо. Я лично считаю, что запах нашего тела и генов, это в том числе и запах бактерий что разлагаются на нас, твоё объяснение о разлажении только подтверждают мои мысли. У меня себорея, это банально, :bip: генетическая, но из-за неё у меня повышенное содержание определённых бактерий, они вытесняют другие и так по ОГРОМНОЙ цепочки и всё приходит к изменению даже запаха пота. Я УБЕЖДЁН, что человеческий организм это сложнейшая вещь во вселенной, всё со всем связанно, химия, физика, биология, геометрия, математика, причём намешаны друг на друга в миллионы слоёв. Учёные даже на шаг не продвинулись к полному пониманию, для меня СМЕШНЫ, твои потуги мне что-то тут доказать, что сегодня досконально проверенный факт - завтра опровергнутая чушь. И в купи со всем этим, в 100 раз проще допустить, что пот что-то да говорит другому полу, чем нет.

@Дедок Азазный Вася, " Я лично считаю, что запах нашего тела и генов, это в том числе и запах бактерий что разлагаются на нас, твоё объяснение о разлажении только подтверждают мои мысли." - так это НЕ ПОТ. О том, что запах тела может иметь влияние пишет та же Никифорова. И на это множество исследований проведено. Как я уже сказал, есть запах клеток, запах слизистых, бактерий и тд. Множество есть источников. Но запах ПОТА не может стать феромоном. Нет нормальных данных. Нет нормальных исследований. И даже нет возможности для появления таких эффектов. Потому что это не слизистая. И да. Всё это известно стало не вчера. И все потуги опровергнуть лишь подтверждают такие выводы. Более того, сейчас набирает популярность направление диагностирования болезней по запаху. Для целого ряда болезней это самые точные экспресс-тесты. Ты просто вдумайся: огромные лаборатории за сотни тысяч долларов проигрывают каким-то грызунам за тысячу долларов. Но это запах целиком, в основном запах конкретных клеток, а не пота.

@Eliaran, Ладно, ты просто не пробиваемый(в плохом смысле). Ты мне сейчас на полных щах заявляешь, что запах пота у всех людей абсолютно идентичен? А все отличии это просто примиси к поту, которые потом не являются? Серьёзно, у нас вот такой уровень дискурса? Боже, вроде умный человек, но это уже позор какой-то. Скажу прямо, я тебя теперь полностью не понимаю, всё что ты сейчас написал, многократно снизило моё доверие к твоим словам написанным выше.

@Дедок Азазный Вася, Ты не можешь понять, что запах есть НЕ ТОЛЬКО у пота, но непробиваемый я.. Так же ты игнорируешь тот факт, что учёные изучают этот момент. Я выше тебе об этом написал, а ты в ответ "ни учёные дать не можете, а точнее вам оно не надо.". Как это не надо, если этот вопрос активно изучается? Так же ты выдумал будто бы я сказал, что запах пота у всех одинаковый. Где? Когда? Нет у меня таких слов. Не надо выдумывать того, чего нет. Тогда и понимать будет проще.

@Eliaran, Если запах у пота разный, то что мешает людям чувсвуя разницу инстинктивно подтверждать или отвергать свой выбор партнёра? Ты будто бы напрочь игнорируешь что я говорю, а я говорю о ГЕНЕТИЧЕСКОЙ СОВМЕСТИМОСТИ, я практически уверен, что генетическую совместимость у людей которым нравится пот друг друга не проверяли, слишком затратно ради около бесполезной информации. Да и вообще, что такое генетически подходящие? Это можно вычеслить и проверить? Спрошу у того, кто явно знает лучше и больше тебя и меня, у ИИ : "В мета-анализах корреляция между несходством ГКГ и привлекательностью запаха обычно колеблется в районе r = 0.12 - 0.15 Что это значит: Это значит, что фактор «генетической совместимости» объясняет примерно 1.5% — 2.2% вариативности в предпочтениях. «желаемые» 0.5% с лихвой перекрываются научными данными. Механизм существует, он статистически значим, но он «тихий» на фоне других факторов." Всё, я давал тебе шанс меня убедить, но раз даже ИИ говорит что я прав, то это конец. GG

:bip:, я сразу прочитал так XDDD

@One Hell, От ударной волны и органы в дребезги :D

За 50 лет не сможешь не выучить манер )

@Niki112, а как так-то... и Игрок её не завалил?

Зачем завидовать у шлепок... Боже, не умею я шутить =*=

@Аммерил, Неее, нормально

Тут любой позавидует -___-

Я больше скажу: по сравнению с его запасом крови, они могут дать лишь капельку на один раз...

Спасибо, человечище~ а то от дюков и дьюков корëжит

@Амни, Нюкхема

"и педиатор"

@caker132, в свободное время - гладиатор в Колизее.

Я бы такое почитала.

С учётом того, что Корин не отрубил ему голову и не сжёг тело - стопудово возродится

@MiraLuxour, И в итоге он оказался главным боссом ( ￣▽￣)

@Deknez, Вот это поворот. Так. Возрождем малого!

@MiraLuxour, Тоже надеюсь на это. Ведь надо было ещё и сердце вырвать!

@Deknez, такая себе теория если честно. Напомню, Аришу он собирался убивать еще до встречи с гг. Там изначально был маньячило-социопат

@Mokirato, вербовка милф!)!)!)!)вербовка милф!)!)!)!)вербовка милф!)!)!)!)вербовка милф!)!)!)!)вербовка милф!)!)!)!)вербовка милф!)!)!)!)вербовка милф!)!)!)!)

@IIIaTaLa, Искали медь, а нашли золото!