Манхва Ветеран Апокалипсиса 1 - 4

Прикол, если щас станет как типичный Сон Джу Ву из всех корейских дрочилен

Он единственный в нее играл хд

Он просто побрился. Теперь не скуф...

Я тоже ошибся, сделал в соотношении два к двум.

Четыре к четырём тоже не работает(

@Slimoll, 0.5 к 0.5 тоже не работает...

@БольшоЙцукен, 3,6466 к 3,9567 эффект странный :bip: чешется третий день

@Slimoll, 3.14 к 3.14 тоже не очень. Круглею

я когда это прочитал прям жаждал открыть комы, спасибо, не подвели =D

@Даркерион, Смех смехом, но вообще-то да, очень для многих рецептов есть минимальный объём. Потому что меньший объём невозможно вручную полностью вымесить.

Зато у него есть чудо дверь))

Зависит от ограничений. А они стопудово есть

Не просто весь день. А весь месяц

@Haiabassa, Если взять миксер, то за минуту можно замешать всё ведро. А если быть не аккуратным, то можно сразу и покрыть бетоном всё вокруг. Два в одном!

Все равно под бетоном песок

@Идеалиссимус ~(^-^~), Главное жёсткое основание сейчас, а не ровность же. Хотя тут больше вопрос к толщине слоя. Минимум 5см должен быть. Иначе посыпется сразу.

В нем дышать тяжело и быстро потеешь если хоть раз одевал то знаеш что долго в нем не проходиш

@Lanram, Окей, маска с респератором, без защиты глаз, маска на его лице не защищает от поступающего воздуха

@Leo.W, А зачем ему защита он просто убирается и наверное так хуже запах чувствует в этой маске

@Lanram, Угарный газ, химикаты, токсичность кала, речь вообще о том, что эта тряпка ничем не поможет, лучше уж без нее или в противогазе.

@Leo.W, Угарный газ? Начнём с того, что костёр был на открытом воздухе, его быть там не может в принципе. А если и был, то быстро выветрелся. Химикаты? Какие? Маска поможет не чихать и оставить рот чистым. Она от пыли.

@Eliaran, Если уж хочешь задушнить, то говори о том, что он мог сделать отверстие, чтобы воздух циркулировал или открыл портал.

@Leo.W, Во-первых, циркуляция воздуха и так имеется. Во-вторых, ты так и не сказал, откуда там угарный газ?

@Eliaran, С костра, от дыма который он гнал в пещеру, от чего мобы задыхались, и нет если у тебя 1 вход в сплошной пещере циркуляция воздуха очень слабая, поэтому выветриваться она будет долго, и все при том, что он должен развести в пещере костёр, как дым у входя от простого листика, которым он машет, идет по пещере отдельный вопрос

@Leo.W, Костёр на открытом воздухе. Откуда там угарный газ? Там кислорода много ведь. И в смысле "задыхаться"? Ты чем читал? Гг ясно сказал - дым для того, что бы кобольды были в замешательстве, а не что бы задохнулись.

@Eliaran, Открой последние фреймы прошлой главы и задай вопрос автору.

@Eliaran, А заодно себе, как ты читал.

@Leo.W, "Заключалась в том, чтобы ослабить их ввергнув в состояние замешательства". И про угарный газ ни слова. Ты сам его придумал. Да так и не сказал откуда он.

@Eliaran, Поэтому они на тех фрнймах задыхаются и держатся за горло, не от удушья, а просто по приколу, ни слоуа ведь про угарный глаз не написано, а картинки просто так нарисованы)

@Leo.W, Во-первых, от обычного дыма тоже можно задохнуться. Угарный газ тут не нужен. Во-вторых, они откашливаются. Специально для тупых художник нарисовал слёзы - они не от удушья, а от реакции на сам дым. Это называется астмотическая реакция.

@Eliaran, Угарный газ и есть в дыму

@Eliaran, Сам себя губишь

@Leo.W, Опять же, откуда может взяться угарный газ, если огонь на открытом воздухе? Я тебе уже в третий раз этот вопрос задаю. А ты до сих пор ответить не можешь. Очень простой вопрос ведь.

@Eliaran, он, входит, в состав, дыма.

@Leo.W, Да ладно, серьёзно? Даже когда кислорода больше 17%? Ты щас серьёзно?

@Eliaran, Сам спросил "откуда угарный газ?", я тебе сто раз ответил

@Eliaran, Любой видимый дым от костра, это и есть продукт неполного сгорания. Если есть дым, в нем физически присутствует угарный газ CO, независимо от того, сколько чистого воздуха находится вокруг костра.

@Eliaran, А 17% твои, это концентрация кислорода в воздухе, при ниже которой гаснет огонь

@Leo.W, При диффузионном режиме горения в случае падения градиента конвекции 16%-0% замедляется, а при падении градиента до 14%-0% прекращается. Градиент конвекции. В реальном мире присутствуют так же и другие формы потока воздуха. В частности ветер. Однако само горение не прекращается. Растительные полимеры затухают только при падении кислорода до 6%. А в промежутке от 14% до 6% горение идёт медленно и не диффузионное. Вот и вся арифметика. Более того, смешно читать про "дым - это неполное сгорание, поэтому там всегда присутствует СО". Неполное сгорание для полимера и для отдельного мономера - это совершенно разные вещи. Полное сгорание хвороста будет при температуре где-то в 1000 градусов Цельсия. Полное сгорание окиси углерода до двуокиси происходит всего лишь при 600°С. Разницу чуешь? Температура горения большинства древесин в районе 600°С как раз. У очень узкого списка пород температура ниже.

@Leo.W, Соответственно при коэффициенте избытка кислорода выше единицы (для полимеров это как раз соответствует концентрации кислорода в 17%) монооксид углерода сгорает полностью. Он не выходит за пределы костра, потому что сразу догорает.

@Eliaran, Ты сейчас берешь идеальные условия горения и пытаешься применить их к обычному костру. Избыток кислорода вообще не означает что весь CO успеет превратиться в CO2 и не выйдет за пределы костра. Чтобы CO нормально догорал нужен не только кислород и температура. Нужно еще чтобы газы нормально смешались с кислородом и достаточно долго находились при нужной температуре. В обычном костре этого нет. Там разные температуры, древесина тлеет, идет пиролиз, где то кислорода хватает, где то нет, а продукты горения постоянно охлаждаются и улетают вместе с дымом. И это даже не теория. При открытом горении древесины реально выделяется CO. EPA например приводит измерения выбросов CO даже для открытых дровяных каминов, где воздуха и кислорода более чем достаточно. Так что твое "кислорода достаточно значит весь CO сгорел и за пределы костра не вышел" просто не работает в реальном костре. А теперь возвращаемся к тому с чего вообще начался спор. Если дым и продукты горения костра специально загоняют в

@Leo.W, пещеру с одним входом, то вместе с ними туда попадает и CO. Да через вход будет какой то воздухообмен, но это не значит что все моментально выветрится. Какая там будет концентрация уже зависит от размера пещеры, входа, ветра и того сколько дыма туда нагнали. Можно спорить накопится ли там CO до реально опасной концентрации. Но утверждать что CO туда вообще не попадет потому что костер горел снаружи и вокруг было много кислорода это уже бред.

@Leo.W, "Чтобы CO нормально догорал нужен не только кислород и температура. Нужно еще чтобы газы нормально смешались с кислородом и достаточно долго находились при нужной температуре." - это называется градиент конвекции и выше я о нём написал. Ты сейчас доказал, что ты ничего не знаешь про физику горения полимеров. Так же, как не знаешь и о том, что вообще-то угарному газу вовсе не обязателен кислород, что бы полностью догореть. Что логично, ведь ты не знаешь про физику горения полимеров. Даже если кислорода нет, СО может догореть за счёт хвороста. Так же "это не значит, что всё моментально выветрится". Вообще-то значит. Только твёрдые фракции останутся. А знаешь за счёт чего? Опять за счёт конвекции. Ты размер входа видел? Там десяти минут хватит, что бы газовые фракции ПОЛНОСТЬЮ обновились. Но физика движения газов, очевидно, для тебя слишком сложная тема. Я даже специально написал про градиент конвекции, а ты просто проигнорировал этот термин.

@Leo.W, Ну и да. Самое смешное то, что ты утверждаешь, будто бы в идеальных условиях окись углерода полностью догорит. А это противоречит реальности вот прям полностью. Ведь в идеальных условиях кислорода как раз меньше, о чём тебе любой физик скажет: На реальных пожарах количество участвующего в открытом горении воздуха больше теоретического. Это объясняется тем, что теоретический расход воздуха рассчитывается только по уравнению химической реакции окисления, а при горении воздух принимает участие и в физических процессах (конвекции, диффузии), обеспечивающих поддержание устойчивого процесса горения.

@Leo.W, Самое забавное то, что расхождение между идеальными условиями и реальными отражено в самом понятии "коэффициент избытка воздуха", которое я ранее тоже уже применял, а ты проигнорировал. А проигнорировал ты, потому что ты не понимаешь этого слова от слова совсем. Как и остальных слов из физики горения. Ты ничего не понимаешь, но пытаешься что-то доказать потому, что тебе так подсказала Алиса. Забавно ещё то, что ты написал, мол видимый дым означает, что, костёр догорел не полностью. Я изначально проигнорировал, так как решил, что ты про дым с сажей. Но теперь очевидно, что ты так написал из-за своей глупости и не знания процессов. Хворост всегда будет оставлять заметный дым. Всегда. Потому что продукты полного сгорания тоже видны невооружённым глазом. То есть ты не понимаешь даже самой простой вещи из всего процесса горения, но пытаешься при этом что-то доказать.

@Eliaran, Ты уже споришь сам с собой и уходишь вообще не туда. Изначально ты утверждал что раз костер на открытом воздухе и кислорода достаточно то CO там быть не может и он весь догорает до CO2. Вот это утверждение и было неверным. Обычный костер из древесины на открытом воздухе выделяет CO. Это измеряемый факт. Избыток воздуха не делает выброс CO нулевым. А на кадрах продукты горения этого костра специально загоняют в пещеру. Следовательно вместе с ними туда попадает и CO. Все. И кстати про "продукты полного сгорания видны невооруженным глазом" тоже мимо. CO2 бесцветный газ. Водяной пар как газ тоже невидим. Белое облако которое ты можешь увидеть это уже сконденсировавшиеся капли воды, а не сам водяной пар. Можешь дальше рассказывать мне про коэффициенты избытка воздуха, но они никак не доказывают твой первоначальный тезис что реальный открытый костер не выбрасывает CO. Если хочешь это доказать то просто дай источник где показано что при открытом горении хвороста выброс CO равен нулю.

@Leo.W, 1. Выше я уже написал, что при достаточной конвекции кислорода окись догорает до двуокиси при температуре горения 600 градусов Цельсия. А ты это проигнорировал. Это не я спорю с собой, это ты игнорируешь тот факт, что монооксид углерода догорает при концентрации кислорода даже в 17%. Сам угарный газ уже сам по себе имеет достаточно энергии. Ему остаётся только встретиться с кислородом, которого очень даже много. Так же, как ты игнорируешь тот факт, что оксиду углерода не обязателен кислород... "Водяной пар как газ тоже не виден". А я нигде не говорил, что он виден. Я сказал, что видны продукты полного сгорания. Ты сам себе что-то придумал и пытаешься опровергнуть то, чего я не говорил. Во-первых, я уже назвал условия для химической реакции окисления окиси до двуокиси. Если точнее, то я описал химическую формулу через текст. Ты это проигнорировал. Потому что ничего не понял. Источник? А ты сам его привёл? Нет. А вот я выше уже привёл. Но всё, что ты не понимаешь, ты просто отрицаешь

@Leo.W, И да. Именно ты первый стал утверждать, будто бы в горящем хворосте на открытом воздухе будет угарный газ. Ты это утверждаешь, а я в позиции нулевого аргумента. Соответственно тебе и доказывать, что он будет хоть в сколько-то заметных количествах. Так же, как тебе следует доказывать, что он не выйдет из пещеры за счёт конвекции, которую ты опять же отрицаешь.

@Eliaran, Ты опять доказываешь не то что утверждал изначально. Я не спорю что CO может окисляться дальше до CO2 при наличии кислорода. Я спорю с твоим выводом что поэтому в реальном костре на открытом воздухе CO не выходит за пределы зоны горения. Это просто проверяется измерениями. У открытых древесных костров измеряют выбросы CO. То есть сам факт наличия большого количества воздуха не приводит к нулевому выбросу CO. Более того избыток воздуха сам по себе вообще не гарантирует полного дожигания CO. На это кроме количества кислорода влияют температура, перемешивание и время реакции. В исследованиях древесного горения CO фиксируется и при коэффициенте избытка воздуха выше единицы. Поэтому твои 600 градусов и 17 процентов кислорода не доказывают твой вывод. Они могут описывать условия при которых окисление CO возможно, но из этого не следует что каждая молекула CO в реальном костре обязательно встретится с кислородом и успеет окислиться до CO2 до выхода из зоны горения.

@Leo.W, А насчет пещеры конвекцию не отрицаю. Через один вход газообмен действительно возможен. Я утверждаю другое. Если продукты горения костра поступают внутрь, то вместе с ними туда поступает CO. Будет ли он там накапливаться и до какой концентрации зависит от скорости его поступления и удаления. Без размеров пещеры, входа, скорости потока и времени этого ни ты ни я точно посчитать не можем. Так что я ограничу свой тезис тем что реально можно доказать. Открытый древесный костер выделяет CO, CO вместе с продуктами горения может попасть в эту пещеру, а наличие избытка воздуха не означает нулевого выброса CO. Если ты утверждаешь обратное, тогда нужен источник именно на нулевой выброс CO от открытого древесного костра, а не температура при которой CO способен окисляться.

@Leo.W, Во-первых, а зачем же ты удаляешь сообщения, в которых ты очевидно обосрался? Ты чётко написал, будто бы я заявил, что СО нет. А когда я указал тебе, что это ты первый начал утверждать, будто бы он там обязательно есть, то ты зачем-то удалил свой комментарий. И даже не смог признать свою ошибку. Ты сейчас доказал, что ты не можешь признавать свои ошибки и вместо этого удаляешь свои комментарии. Во-вторых, так где источник? Ты утверждаешь, что мне надо показать источник. Вот только я уже указал, что у меня нулевой аргумент. Это ты должен доказывать, что монооксид углерода уйдёт в пещеру. Так же, как тебе следует доказывать, что он не уйдёт оттуда за 5-10 минут. В-третьих, а при чём тут "каждая молекула"? Начнём с того, что это невозможно доказать или опровергнуть. Просто потому, что не существует достаточно чувствительных приборов. Но самое главное здесь то, что ты сказал "не защищает от угарного газа".

@Leo.W, Какая разница есть там молекула или нет, если твой изначальный тезис про защиту от угарного газа? Соответственно и применять следует не "наличие или отсутствие", а ПДК. Хотя ты даже не доказал, что угарный газ способен войти в пещеру и не окислиться. Не говоря уже про то, что ты с самого начала говорил про защиту, а теперь внезапно заговорил про теоретическое наличие одной молекулы. А зачем тогда Гг противогаз от одной молекулы? Не расскажешь?

@Eliaran, Сообщение на месте, мне выдавало ошибку на сайте и оно не отображалось, поэтому я это исправлял

@Leo.W, "Без размеров пещеры, входа, скорости потока и времени этого ни ты ни я точно посчитать не можем." - вот только и скорость конвекции, и размер входа нам известны. Вообще размер входа не имеет значения. Имеет значение только соотношение входа к высоте. И скорость потока воздуха является практически постоянной. Потому что конвекция. Утверждая, что надо знать скорость потока, ты сразу же отрицаешь конвекцию. Скорость потока и есть скорость конвекции. И для пещеры она практически постоянная, зависит только от глубины и температуры снаружи. Так как на улице не зима и не знойное лето, то расхождение в скорости потока минимально и им можно пренебречь. Так же как и разностью высоты входа и пещеры, так как они почти равны. Ну и да. А ты сам способен доказать, что при открытом огне от хвороста за пределы костра выходит угарный газ? Это ты начал утверждать, будто бы это так. Соответственно тебе и доказывать, что это не так. Тебе следует приводить источники.

@Leo.W, Здесь нельзя исправлять сообщения, зачем ты врёшь? Можно только удалять. И ты удалил своё сообщение, где ты утверждал, будто бы это я начал утверждать, что СО не выделяется. А ещё ты продолжаешь игнорировать тот факт, что у меня нулевой аргумент и доказывать надо тебе.

@Eliaran, Тут соглашусь с одной поправкой к своим старым словам. Просто сказать "противогаз" было слишком общо. Обычный фильтрующий противогаз действительно не обязан защищать от CO. Для этого нужна защита специально рассчитанная на угарный газ, а при опасной или неизвестной концентрации применяют изолирующие дыхательные аппараты. Но это никак не подтверждает твой первоначальный аргумент про сам CO. На кадрах видно что у пещеры один вход и продукты горения костра специально загоняют через него внутрь. Открытый древесный костер выделяет CO, поэтому вместе с остальными продуктами горения CO тоже может попадать внутрь. Да, через этот же единственный вход одновременно возможен газообмен и CO может удаляться обратно наружу. Я этого не отрицаю. Но наличие конвекции само по себе не означает что поступивший CO моментально или полностью покинет пещеру.

@Eliaran, Накопится ли там опасная концентрация зависит от соотношения скорости поступления и удаления CO, объема пещеры, размера входа, температуры, ветра и времени. Этого по кадрам посчитать невозможно. При этом сами кадры показывают что продукты горения уже оказывают на мобов заметное воздействие. Пещера заполнена дымом, они кашляют, хватают воздух ртом и выглядят ослабленными. В тексте прямо говорится что дым используют чтобы их ослабить. То есть отрицать воздействие продуктов горения на дыхание уже странно. Но я не утверждаю что кашель и удушье вызваны исключительно CO. CO сам по себе не вызывает характерного раздражения глаз и кашля как дым. Это могут делать частицы и другие компоненты древесного дыма. Одновременно с ними мобы могут вдыхать и CO.

@Eliaran, Поэтому по кадрам нельзя доказать что там превышена ПДК CO или что именно CO является причиной всех их симптомов. Но ситуация в которой они вдыхают продукты горения в пещере с одним входом и уже испытывают проблемы с дыханием вполне показана напрямую. То что можно утверждать точно. Реальный древесный костер выделяет CO. Продукты его горения загоняют в пещеру. CO может поступать туда вместе с ними. Мобы подвергаются воздействию дыма и продуктов горения. А вот какая конкретно там концентрация CO без измерений неизвестно. И да, свою старую формулировку про обычный противогаз я уточняю. Если конкретный фильтр не рассчитан на CO, от CO он не защитит.

@Eliaran, Я не писал про изменение, я писал, что у меня не отображалось в телефоне мой комментарий, поэтому я это исправлял, как умею. Все.