Маньхуа Сильнейшая секта всех времен 2 - 189

Можно сказать, что уже сложиои, ведь придёт куча народу

По факту она уже исполняет все хозяйственные обязанности жены.

а также все социальные и часть психологически-релаксивных

@MiraLuxour, А Циньцян бывшая жёнушка ಡ⁠ ͜⁠ ⁠ʖ⁠ ⁠ಡ Хаха, нет ну а что? Первый поцелуй у гг был с ним, и он же буквально отвечает за секту, все постройки, распределение и т.п.

Во всём важен баланс. Покорные красавицы только для альфасамцов, а жуликам-раздолбаям вроде здешнего протагониста нужна сильная женщина, которая не будет давать ему совсем уж в отрыв от реальности уходить.

@Faust13, Всё равно она слишком бесит. Она постоянно унижает и использует гг, хотя он даже не испытывает к ней никаких особых чувств кроме страха. Лучше бы они со слепой хозяйкой секты сошлись, была бы более гармоничная пара.

@Jiup, У азиатов это в подкорку вбивают в последнее время, - быть каблуком и всё терпеть..

@Faust13, Не для "альфа", а для тупых и закомплексованных.

@Eliaran, И сильных, это главное. Покорная красавица со слабаком наихудшее сочетание.

@Eliaran, При чём тут спецназовец вообще? Я про баланс характеров говорю, а вас куда то не туда понесло. Что то личное задело?

@Eliaran, Да, да, идите дельфина скушайте и успокойтесь. Явно комплекс какой то зацепило.

@Eliaran, Как же вас разнесло то. Видно очень больное место задето. Успокойтесь и не закапывайте себя ещё глубже, а то мне уже стыдно за вас.

@Eliaran, Есть два солдата. Один бросается с гранатой на танк и подрывает его, спасая товарищей, а второй дрожит от страха под корягой. Сильный характер это способность взять себя в кулак и действовать не под влиянием инстинкта, а по своей воле. Всегда были герои и трусы, всегда были лидеры и ведомые. Отрицают это только поклонники Льва Николаевича Толстого, или Карла Маркса.

@ZurraTenho, Вот только спрятаться под корягой - это не инстинкт. Человеческий "инстинкт" как раз говорит о том, что надо бежать. Либо на врага, либо от него. Куда бежать конкретно он не говорит. Он говорит бегать. Просто потому, что человек идеальная машина для длительного бега. Так что перед нами прямое противоречие.

@Faust13, Это ты написал про "альфасамцов", хотя их существование опроверг сам автор данного термина. И если ты не способен понять такой простой факт, тогда стыдится ты должен себя.

@Eliaran, Человеческий инстинкт бежать на врага работает только если человек уверен в победе. А подвиг это идти на смерть ради других сознательно. Сильная воля это посвятить жизнь помощи другим. Сильная воля это отвергнуть удовольствия и соблазны, посвятив всю жизнь науке. Такие вещи. А отрицать разницу в характере людей можно только полностью игнорируя историю и реальность.

@ZurraTenho, 1. В отличии от тех же бобров, у человека есть чувство альтруизма. 2. Даже животные без альтруизма, но с высокой социальностью (кошки, например), могут бежать на врага, которого не победят, что бы защитить потомство. 3. А есть медоеды, которые просто по приколу лезут на врага, от которого живым по идее не уйдут. Но им везёт в том, что львы их за соперников не считают и часто оставляют побитыми, но не убитыми. Тоже ж бегут на врага, которого им не победить. Так что это вообще не показатель "силы". 4. Один из самых видных физиков-теоретиков второй половины 20-го века - Эверетт. Посвятил себя науке. Придумал многомировую интерпритацию, от которой берёт начало Муркок для своих произведений. Сумел внедрить теорию игр в науку. Умер достаточно молодым от того, что предавался всем возможным удовольствиям жизни. Так что наука и удовольствия не исключают друг друга. Есть люди, которые предаются удовольствиям и двигают науку в первых рядах.

@ZurraTenho, В противовес Хью есть Карпов. Великий советский шахматист. И он очень чётко в своё время в одном из интервью рассказал, почему только молодые шахматисты могут достигнуть высот. И дело не в неведомой силе. Как раз наоборот. Слабоумие и отвага - вот причина. С возрастом, хочешь ты того или нет, ты узнаёшь много нового. Яркий пример вот это самое интервью. Если про Эверетта я знаю ещё с универа, то на это интервью Карпова наткнулся может года два назад - не больше. И чем больше ты узнаёшь, тем больше у тебя мыслей и тем сильнее ты погружён "в мирское". И это он называет развитием, а не ослаблением. И вот мы подходим к двум полярностям. С одной стороны ты, который утверждает, что уход от мирского - это "сила". С другой стороны есть тот, кто был на самой вершине, но позднее ушёл в мирское. И он придерживается обратной точки зрения. Вопрос. Кому больше веры?

@Eliaran, То есть выразим твою мысль в явной форме: "У всех людей одинаковый характер, не бывает слабовольных или решительных людей". Конечно... Не говорю, что учёный не может ничего создать без полного самоотречения. Может. Но многие учёные именно посвятили всю свою жизнь науке. Это доказывает волю. Медоед это другое животное, как и коты с бобрами, не человек. У каждого вида свои инстинкты. А с котами дебильный пример. Это результат инстинкта. А воля это о сознательных решениях. И важно тут то, что один солдат паникует или убегает, а другой жертвует собой ради товарищей. Это показывает наличие людей с разных характером. Ментально сильных (решительных) и наоборот. Верить надо здравому смыслу и историческим данным, а не бредовым теориям, созданным для оправдания безвольно стр и слабости характера.

@ZurraTenho, При чём тут одинаковый характер вообще, если речь про типологии личности?

@ZurraTenho, Вот давай на живых примерах разберём. Ты сказал, что человек, который бросается на танк - это сильный. Окей. А если человек первым ползёт на укреплённую сопку под пулемётной очередью, что бы занять эту сопку? Он рискует проползти пару метров и умереть ничего не сделав, если что. Это смелый человек? В Чечне спецам было скучно. Иногда по 3-4 месяца сидели без дела. Некоторые играли в горячую картошку - срывали чеку и быстро выкручивали запал из гранаты. Это смелые люди? Человек имеет довольно взрослого сына - около 17 лет. Близкий друг этого человека проезжал на мотоцикле мимо сына и рукой снизу ударил по козырьку кепки - кепка слетела. Сын высказал, мол что за дела. Отец на сына - мол чё ты, всё же хорошо, он же "друг". Это смелый человек?

@Eliaran, При том, что я оспорил твое заявление первым комментарием, где ты декларировал, что не существует никаких характеров, ни сильных не слабых. Ваша цитата "Сильный характер? Такого не существует.". Буквальное заявление, что у всех людей одинаковый характер и сильных волей людей не бывает, хотя это вся история человечества отрицает и только последователи Толстого и Маркса уверены, что люди они как одинаковые шестерни и любого любым можно заменить.

@Eliaran, А я нигде не говорил, что смелый человек умный или рациональный. В русскую рулетку играли люди с сильным характером, но менее безумной и тупой это игру не делало.

@ZurraTenho, 1. Я привёл конкретные примеры и задал к каждому вопрос. Где ответы. 2. Да, сильного характера альфасамца не существует. Только вот это не "разница в характере", а именно типология характера. Не надо путать "сильные стороны характера" и "сильный характер". Последнее, это типология характеров. И существование такого типа характера альфасамца опроверг тот, кто его же и придумал.

@Eliaran, Где я упоминаю альфасамца? И в твоём комменте был конкретный оборот про то, что сильный характер это выдумка. А про "сам опроверг", это он сам опроверг связь силы характера с уровнем гормонов и доминированием в стае/социуме. Он не опроверг того, что у людей бывает разная твердость характера. Один человек видит казино и не может удержаться и не зайти, а другой может. Потому, что у первого слабая воля, слабый характер. А на ваши вопросы мой ответ выше "А я нигде не говорил, что смелый человек умный или рациональный. В русскую рулетку играли люди с сильным характером, но менее безумной и тупой это игру не делало." Я говорю, что характер сильный у перечисленных, но здравого смысла нет и интеллекта. Это не связанные понятия.

@ZurraTenho, 1. "А на ваши вопросы мой ответ выше "А я нигде не говорил, что смелый человек умный или рациональный. В русскую рулетку играли люди с сильным характером, но менее безумной и тупой это игру не делало."" - Это называется вилять задом. Я описал три случая и к каждому задал конкретный вопрос. Я нигде не спрашивал про ум или рациональность. Соответственно на мои вопросы ответа нет. 2. "Покорные красавицы только для альфасамцов" - Вот с чего начался спор, в который ты вклинился. Соответственно если ты говорил о чём-то другом, то получается ты вклинился в спор по конкретному вопросу и начал рассказывать о чём-то совершенно ином? Серьёзно?

@ZurraTenho, 3. "А про "сам опроверг", это он сам опроверг связь силы характера с уровнем гормонов"... Есть маленький нюанс. Данный исследователь никогда не изучал гормоны. "Точка зрения здесь не столько в терминологии, сколько в том, что она ложно подразумевает: жесткую, основанную на силе иерархию доминирования." - вот что он писал. Ни слова про гормоны. Потому что он их никогда не изучал. Это не его поле деятельности.

@ZurraTenho, 4. "Я говорю, что характер сильный у перечисленных" - серьёзно? То есть, когда твоего сына буллит твой друг, то тот, кто не защищает сына, это человек "с сильным характером"? Ты же писал, что сильный это тот, кто защищает семью. А теперь утверждаешь, что тот, кто не защищает семью. Где логика?

@Eliaran, Я прямо ответил в том комментарии, что у этих троих сильный характер, просто они дебилы. Где виляние :bip:? Какая вообще связь между интеллектом и силой характера?

@Eliaran, Гормоны это буквально одна из дебильный осеований дебильной теории "альфа-самцов". В его времена эта дичь дошла до того, что люди себе тестостерон кололи надеясь стать альфа-самцами. С предсказуемым результатом, конечно. А спорю я с конкретным высказыванием о том, что не существует сильного характера. У меня выше есть ваша конкретная цитата, а ещё выше сам ваш твит с этой фразой. Я про альфовость и прочее с вами не беседую. Я спорю с шизотеориями о том, что не бывает слабовольных и сильно характерных людей.

@Eliaran, А, я этот пример неправильно прочитал. Решил, что тот дебил ехал рисково и сбил с СЕБЯ кепку, цепанувшись черепом. Нет, в этом примере все дебилы и не ясно какое этот пример имеет отношение к спору. Ещё раз ясно и четко скажу: Я декларирую, что у людей бывает разный характер. Слабый характер означает, что человек подчинён инстинктам и примитивным желаниям. Все насильники, игроманы и прочая сюда. Сильный характер, это человек, который может преодолевать инстинкты и животные желания, действуя им вопреки. Хочется вкусняшку, а ты не жрешь, поскольку не хочешь жиреть/откладывает деньги на важное. Хочешь жить, но имеешь принципы, которые установил для себя и пересечь которые для тебя неприемлемо даже ради спасения жизни. И так далее. Слабовольная скотина просто пытается любой ценой получить "вкусняшку". А у человека с сильным характером есть моральные или рациональные принципы и воля, чтобы им следовать.

@ZurraTenho, "А, я этот пример неправильно прочитал. Решил, что тот дебил ехал рисково и сбил с СЕБЯ кепку, цепанувшись черепом. Нет, в этом примере все дебилы и не ясно какое этот пример имеет отношение к спору" - В смысле какое отношение? А как можно говорить о том, что существует некий сильный характер, если нельзя применить это на практике?

@ZurraTenho, "Гормоны это буквально одна из дебильный осеований дебильной теории "альфа-самцов"." - я ведь только что сказал, что никаких гормонов не изучалось вообще. Почему ты игнорируешь это?

@ZurraTenho, "А спорю я с конкретным высказыванием о том, что не существует сильного характера. У меня выше есть ваша конкретная цитата, а ещё выше сам ваш твит с этой фразой. Я про альфовость и прочее с вами не беседую." - Вот только именно об этом и шёл спор выше. Не надо вырывать ФРАЗУ из контекста. Это не" моя цитата", а фраза, вырванная из контекста. Хотя чего ещё ожидать от человека, который назвал сильным того, кто не защищает своего сына от нападок друга? И вместо того, что бы сказать, сильный он или нет, зачем-то начал рассказывать про то, что они дебилы. Хотя ты сам же говорил, что интеллект не имеет отношения к "силе характера".

@ZurraTenho, " Я прямо ответил в том комментарии, что у этих троих сильный характер, просто они дебилы. Где виляние :bip:? Какая вообще связь между интеллектом и силой характера?" - Я уже прислал, что ты присылал. Более того, при чём тут сейчас интеллект? Я за него ни слова не сказал.

@Eliaran, А тут ответное виляние. Кривой пример присобаченный к двум корректным и бесконечные отсылки к нему, хотя я признал, что неправильно его прочитал и понял. Про гормоны я сказал потому, что, буквально это то, что благодаря шизотеории про альфа-самцов делали идиоты. Вырванная из контекста фраза? Там прямо и в лоб говорилось, что нет никакого характера, ни сильного не слабого. Эта фраза абсолютно ошибочна независимо от прочих данных контекста и при любых обстоятельствах Вы просто тупо и бездарно насилуете мой мозг, игнорируя доводы и логику. Просто выбираете удобные слова для придирки, и при этом обвиняя меня в вырывание слов из контекста, хотя у вас ВСЯ доказательная система построена на этом. Вы, видимо, в советские времена партийное образование получали. Это у них такая методика ведения споров, абсолютно отрезанная от реальности и построенная на передёргивании слов.

Он просто читер с системой, а она настоящий талант, ещё и прокачанный за счёт его читов. По любому она сильнее, но если он всерьёз подготовится, то скорее всего справится с ней.

@Faust13, скорее всего... но это не точно

@Faust13, Зависит от того, кто первый атакует. Так-то Гг же на втором месте ещё до состязание с Весенней Водой был. И они оба могут прибить за один удар..

Не нравится бухгалтер - работай сам. Я бы посмотрел, как ты сводишь баланс в организации на 2000 человек с разными сферами дохода.

Он 180 себе забрал.

@Ты несёшь х....ю, Да, вероятно так и есть. К этому моменту я ещё не привык к их "супружеским" отношениям) Но материться всё таки не обязательно.

Возможно он купил даже фрукт Луффи