Манхва Мир после падения 1 - 198 Переводы Error404Scans нет PantsuTeam нет Другие переводы

мы, уроборос

Легко. Вот сейчас, посмотри на мир вокруг, разве его какое - то я осознаёт? Оно само собой осознаётся, посредством чувств тела - но это не как не противоречит тому, что есть индивидуальный образ бытия. А эго - я, лишь идея, представление о себе - мысль на которую нанизываются концепции, личностыные качества и т.д. Т.е речь о том, что - быть голым и одетым одновременно, значит отбросить эго. Но в своей сути не какого эго нет так как оно безсущностно, оно выдуманное. По этому уроборос.=))

@ulti, Ну вот посмотрел я вокруг и да мир осознает конкретное "я" только если ты не отрицаешь квалиа в философии. По средством квалиа должен быть тот кто осознает себя т.е должно быть "я" и посредством наделение других "мы" и тд. Если его нет то открывается туча говна по вопросам сознания и бесконечного словоблудия

@AGRESAR, Ты путаешь эго - Я и индивидуальный поток, в котором твоё тело генетически обусловленно индивидуальностью, индивидуальным опытом. Когда ты смотришь на мир глазами, наблюдай не из квалиа - субъектно объектного восприятия, а из раскрепощённости - равностно. Если ещё проще смотри, в исчерпаемость явлений а не на сами явления - например 2+2 =4, представил в пространстве воображения? Вот туда внимание, не отрицая - зрения. Тогда станет ясно то, куда направляю в прошлом сообщении. И оно само собой поймётся, что всё едино - без философий, а на собственном опыте проживания. Всё единовременно происходит в тебе. Тут нет не наблюдателя, не наблюдаемого - это также концепции, для удобства осознания сложных умных конструкций. А суть - в простоте.

@ulti, Я был бы согласен с тобой если бы боги здесь были показаны не субъектны а как бессознательные сущности или абстрактные силы и тд. Но нет они таковыми не являются и я не дурак я понимаю что автор пытался донести это не сложные конструкции я лишь говорю что это сделано криво с внутренними противоречиями. Понимаешь когда какая-то сущность говорит что не было "Я" и "Мы" при этом показывая его как субъекта а не явления то кто это сказал? Как "оно" осмыслелось само в себе без понятия "я"? При чем нам говорится что оно именно породило "Я" до этого его не существовало и при этом же нам показывают это существо как индивида. Может конечно я сейчас неправильно помню и пишу бред ибо давно читал но вроде все так.

@AGRESAR, Да, я привёл пример из нашего мира - из личного опыта познания природы реальности, для того что бы показать через описание - изначальную без сущностную суть. В манхве другой, просто частично схожий расклад.=) Я ещё не дочитал, может автор лучше раскроет понятие уроборос. Но мне это напомнило именно состояние не двойственности, безэговости, через анализ и сравнение.

Уроборос

@Lover_of_Tentacles, мы, уроборос

Для ясности как форма речи или форма геометрическа и тд

они же боги с душой человека как гг, им не нужны последователи чтобы выжить