1. Военные машины. Филипп Македонский снял балисты со стен и так победил греческие полисы.
2. Снабжение. Древние римляне строили дороги и укрепления для снабжения. Иногда на один основной легион приходилось по 2 вспомогательных, которые и занимались всем в тылу.
3. Переход за заменяемую, но профессиональную армию. Обычно армии состояли из "наёмников". В мирное время такие могли и бухать, и землю копать. Но если человек 10-15-25 лет проводит на службе, тогда шансы намного выше. К тому же это должны быть заменяемые солдаты, то есть рекрутинг должен проходить регулярно, хотя бы раз в год, что бы не приходилось считаться с потерями.
@Eliaran, 1 военные машины того времени очень специфичная вещь, а если ты думаешь, что филипп выиграл исключительно за счет балист в пезотных сражениях то ты очень ошибаешься, они грамоздкие, обладают низкой скорострельностью. он победил жа счет создания регулярной армии, которой к соову у греков небыло (исключая спарту).
@Eliaran, 2 Рим побеждал не за счет "снабжения", а за счет дисциплины и гибкости легионов. Гладиусы римлян не подходили для боя, им очень сложно что-то разрубить. Но очень удобно бить из-за плотной стены щитов. И рим всегда учился воевать у всех, и перенимал все хорошие технологии.
@Eliaran, 3 в средневековье армия не состояла из наёмников, а из феодалов+крестьян. А наёмники были как-раз таки очень дорогим удовольствие, они жили войной и другого ремесла не знали. Да даже сейчас наёмники стоят наголову выше обычных солдат. Профессия специфическая, там слабые отсеиваются очень быстро. А если у тебя люди служат по 15-20 лет, и ты каждый год будешь ты сума сойдёшь на содержании такой армии, у тебя не будет мужчин. Когда служили 15-20 лет обычно брали 1 мужа со двора, не каждый год, а один раз, и только во время войны могли увеличить набор
@DrBright, 1. Вообще-то во времена Филиппа некоторым крепостям было уже полторы тысячи лет. Регулярно велись осадные войны. Какая разница сколько ты выиграешь пехотных сражений, если не сможешь в итоге захватить город? Более того, какая разница насколько балисты были "плохими", если у противников они были не лучше?
Не было регулярной армии? Что за бред? Каким таким образом та же Фесалия выставила десять тысяч солдат, которые были полностью укомплектованы снаряжением? У греков не было "солдат", но армия была огромной и состояла из воинов. Более того, а почему исключая Спарту, если воинское ремесло больше всего почеталось в Афинах?
2. Когда Рим вышел против греческой фаланги у римлян не было плотной стены щитов, они не были огромными прямоугольными и использовали в бою чаще копья, а не короткие мечи. То, что ты описал, это перемена поздней Римской Империи. Но что у них было, так это легион-строители. Каждый легионер был строителем. На каждом привале они сосдавали частокол для укрепления на ночь.
@DrBright, При создании укрепления на более длительный срок легионеры строили первую дорогу. Кроме того, к каждому легиону относилось по два и более вспомогательных легиона. Они отвечали за снабжение, поддержку за счёт дальнего боя и укрепление дорог, для ускорения доставки снаряжения и провизии. Тогда как у остальных как до, так и после основная армия как воевала, так и защищала поступающую провизию.
@DrBright, Мне нравится как ты разделяешь наёмников и крестьян. А кем были наёмники? Всего было пять сословий в средние века:
Аристократы
Сановники
Мелкие феодалы без титулов
Крестьяне
Рабы.
Не существовало никакого сословия "наёмники". Ландскнехты были крестьянами. Но при этом наёмниками. И чёт всё отлично было.
Более того, мелкие феодалы тоже часто были наёмниками. Им платили за службу сверх срока. А срок был не особо большой.
Так же смешно про "у тебя не будет мужчин". Почему ты игнорируешь тот факт, что легионеры строили инфраструктуру?
@Eliaran, Да были крепости, и балисты были др Филиппа, ты объявил, что Филип захватил Грецию исключительно из-за того, что снял балиссты со стен и начал их носить с собой.
@Eliaran, Ты в курсе как формировалась армия в древние времена? Каждый житель полиса обязан иметь военное снаряжение и обязан выступать на защиту города по первому требованию. В каком месте вчерашние крестьяне профессионалы вояки? Они оружие в руки брали только в час нужды(исключая гвардейцев, переводится как стражники)
@Eliaran, Снабжение у легионов появилось только впоху парфянских войн, Рим тогда уже был великим, и вооружение первых легионов состояло из бронзовых щитов, копий и коротких медных кинжалов
@DrBright, 1. Я не говорил, что "исключительно". Но он единственный, кто ходил с балистами. И захватил ранее неприступные города. Или ты скажешь это совпадение?
@DrBright, 2. Какой ещё "каждый житель обязан"? Что за бред? Только воины обязаны были. Все остальные не имели оружия и никак не были связаны с войной. И какая ещё защита города в осаде Трои? Что за бред ты несёшь?
@DrBright, 3. Если снабжение появилось в парфянскую войну, почему тогда легионеры строили дорогу до Греции? Что-то не сходится. Да и как они могли выжить без снабжения в месячных осадах?
@Eliaran, Только ланскнехты не занимались земледелием и не вели хозяйство. Да легионы строили инфраструктуру, но кто в полях работать будет? Ты же тут требуешь ежегодно с каждой семьи по 1 мужчине на 15-20 лет, ты такой бред городишь
@DrBright, Какая разница занимались ландскнехты земледелием или нет? Вопрос был про то, были ли они крестьянами.
Где это я требую от каждой семьи по одному мужчине на 15-20 лет? Я нигде такого не писал, ты сам это придумал.
И да. Мало было вырастить культуру. Её ещё надо было доставить. А это тоже труд для большого числа людей. Но если есть хорошая дорога, тогда людей требуется уже меньше.
@DrBright, Ну и самое смешное. Ты сейчас доказал, что ты ничего не знаешь про армии древнего мира. Как греческие воины, так и римские легионеры, внимание, занимались скотоводством. Для греков вообще было за честь угнать скот из соседнего полиса. Цари хвастались этим между собой! Как они со своим войском отбили скот у соседнего города! Вот чем занимались воины древней Греции - пасли скот. И иногда воевали. Так что "в поле" они же и работали.