Нам не рассказали, но вероятно, его так научили. Те же отец и дед. Мол, есть такая традиция, должен сидеть на цепи человек и охранять этот "суперценный" колокол. Ну он и нашел, кого посадить.
Ну а почему тому его жалко - стокгольмский синдром, усугубленный стоицизмом, принятым в мире боевых искусств. Столько времени вел с ним разговоры, проникался его проблемами, советовал. Привык. А свое сидение на цепи рассматривал, видимо, как испытание или т. п.
@Медсестра Чо, Часто не берётся во внимание мотивы такого поведения. Он элементарно не хотел его отпускать, сделал, можно сказать, как его учили поступать, но при этом внутренне он не поддерживает: он не бил его, не морил голодом, о чем говорилось в диалогах. Человек куда сложнее, и не все его поступки на поверхности
@areopaho, Потому что дурак. Привязать человека через цепь, а не хорошим отношением... Разумеется, как только появилась возможность снять цепь, стратег это сделал без колебаний, а их психологические муримские заморочки оставим на совести автора)))
@Медсестра Чо, Так они говорили об этом. Дед просто по привычке держал его на цепи, так как изначально не поладили. А ещё, стратег давно создал ключ и мог сбежать. Прочтите ещё раз главы, когда они остались наедине после застолья гг и его компашки. Может быть поймёте
@BelKranel, видимо, не "не поладили", а он нарочно нашел (или ему нашли) человека, который будет сидеть на цепи и охранять колокол. А подружились они уже позже, потому что им обоим и поговорить было не с кем, кроме как друг с другом.
Ну чет жижня тут написана, скорее им жалко его, что он такой тупой, скупой и жадный, и помрет просто так, а с уходом стратега он так вообще загнеться, так что его стало жалко. То что он добрый это бредик полный, и что безотказной тоже