Манхва Реинкарнация неудержимого короля 1 - 17

В таком случае, его тупости не будет предела

Война это главный спонсор рабства, даже в наши дни рабство имеет место быть там где идёт война. После завоевания территории завоёванный народ либо становится рабами, либо умирает в концлагерях, иного не дано а сосуществование с ними невозможно, т к завоёванный народ всегда будет стремится к независимости

@Liones.kg, Главный спонсор рабства - общественный строй, который без рабства существовать не может. Нынче не обязательно захватывать народы с землями, взгляните на Ирак например, США вторглись под, как позже выяснится, ложным предлогом, поставили марионеток у власти, и "ушли". А компании США получили доступ к ресурсам. У США богатства Ирака, а у народа Ирака ощущение свободы

@valter7, Ага, выдуманный предлог. Верно! Взрывать граждан соседней страны только потому, что они отказались восхвалять Ирак - это не повод напасть на Ирак! Пускай бы и дальше взрывали, это же мелочи!

@Eliaran, Вы путаете, Саддама хусейна - президента Ирака, и Бен Ладана - Лидера Аль-Каиды - тех кто совершил теракт 11 сентября

@valter7, Я чёт не помню, что бы солдаты Бен Ладана обвязывали взрывчатку вокруг гражданских и взрывали посреди улицы на глазах у семьи.

@Eliaran, Про каких граждан вы говорите? Может про геноцид курдов? Слышал Ирак творил то же, что сейчас творит Израиль с Палестинцами. Только США плевать на курдов так же как и на палестинцев, политика

@valter7, То есть, раз США плевать на курдов, то надо было позволять Хуссейну и дальше их планомерно уничтожать? Просто потому, что повод был "ложный"? Хотя я чёт нигде не встречал опровержение того факта, что Ирак спонсировал Хезболу. И да, Израиль не тоже самое творит. Кудры не первыми напали. Так что это Курды оказались в позиции Израиля, только армия была слабее противника. И самое главное: Израиль не бомбит палестинцев. Они бомбят 1/3 палестинцев, которые верят, что всех жителей Израиля надо убить.

@Eliaran, Чел... США не просто плевать, а :bip: на курдов было и есть, как сейчас :bip: на палестинцев, разница лишь в том, что тогда у США были планы на Ирак, только поэтому они развязали войну с Ираком. А по поводу 1/3 палестинцев, надеюсь ты пошутил. Израиль убил уже десятки тысяч мирных жителей палестины, включая детей, сотни детей, скажешь мне, что они тоже заслужили, и во что то там "верят"? Недодети недолюдей, которых можно убивать?

@Eliaran, Или закончишь жевать сопли и признаешь наконец, что Израиль геноцидит палестинцев нарушая все возможные конвенции и "цивилизованным" странам на это пох, таков современный мир, и так было всегда. А ООН только и может что выпускать резолюции, перед которыми все равны, но кто надо - ровнее.

Чем?

@Eliaran, Загуглите. Но если в кратце, то у крепостных было больше прав, чем у рабов.

@goldentop, Вот берём рабов древней Греции времён Иллиады. У каких крепостных было больше прав, чем у них? Даже "самые ужасные условия обращения", что было сказано про рабов Спарты, включали в себя довольно свободное перемещение между поселениями, запрещая лишь покидать определённый регион. Крепостной же до Екатерининских времён не мог даже в город поехать без разрешения. Так что прочитать надо тебе. Крепостные - это форма рабства. С самого начала крепостничество являлось формой долгового рабства.

@Eliaran, А вы манхву то читаете? По моему здесь рабство больше напоминает рабство в США. Также, если идти по сюжету крепостное право до этого не упоминалось ни разу (бессмысленно его было здесь писать). Да и вы сами сказали, что крепостничество это форма рабства, следовательно, меньшее чего-то большего, т.е. оно здесь никак не синоним.

@goldentop, Учитывая как эльфы-рабы травили Сирис за её гордость, то они ведут себя скорее как крепостные. Рабы в Америке осознавали, что их самих или их родителей/бабушек/дедушек увезли с другого континента, крепостные же не мыслили своего существования без барина

@goldentop, 1. Как не упоминалось, если вот, упоминается? 2. В смысле не синоним? А гномы? Чем не крепостные? 3. И да, именно идея "кухарка не способна управлять страной" и создала из простого рабства - крепостное.

@Шурочка (°◡°♡), Ну негров зачастую сами де негры и ловили и продавали, набегали на соседнее племя и уводили, а там продавали белым

@Eliaran, Рабы древней Греции - исключение, и по большей части потому, что в рабстве были тоже греки, поэтому и отношение адекватное. У римских рабов все было жестче, у негров не лучше

@valter7, 1. Не было понятия "грек". Были дарийцы, данайцы, мирмидоняне, ахейцы, элиолийцы и тд. Их больше десятка в Иллиаде насчитать можно, я уже не помню всех. А "греков" не было. Это чисто современное понятие. 2. В Спарте была одно из самых суровых форм рабства. По сравнению с ними, у римлян прям райские условия были.

@Eliaran, Ну типа крепостные хоть могли себя выкупить. То есть в отличии от рабов право то есть но возможностей...

@Сатана в Иисусих тапках, 1. Рабы в Риме тоже могли себя выкупить. А вот крепостные нет. 2. Крепостные не всегда могли себя выкупать. В отдельные времена они вообще не имели никаких прав, ничем не отличаясь от рабов Нового Света. Отдельно был даже указ Петра Первого: "О непокупке купцам и прочим разночинцам, состоящим в подушном окладе, людей и крестьян" - то есть крестьяне не могли купить людей и крестьян. Что интересно, стоит "и" - то есть разделяли тогда "людей" и "крестьян".

@Eliaran, Много слов в пустую вы определитесь что для вас раб, человек лишенный каких свобод им считается и в каком периоде времени мы будем это рассматривать и с чем сравнивать, то что вы прыгаете по столетиями конкретики в ваших словах нет и рассматриваете вы со стороны современного человека с нынешними нравственными устоями и бытом. Единственное что вы правильно отметили что в разные периоды времени их как социальный статус так и быт менялся. Возьмем нынешние времена, ипотека чем это не долгое рабство?

@Eliaran, Кстати "социальные лифты" у крепостных были вы почему то о них не рассказали, да кстати когда в Риме выкупали себя рабы не расскажете где были крепостные

@Smerd, ты можешь не входить в это «рабство».да и не рабство это вовсе, ипотека - это инструмент, как и любой кредит. но это не мешает самому себе бить молотком по пальцам)

@RedFlys, Инструмент в моем понимании это вещь которую я могу использовать для благ без особых ущербов или убытков для себя все кредитование в России очень сильно дискредити́роваволо само себя на протяжении долгово времени как со стороны выдающих так и принимающих и по этому я не могу его таковым считать на данный момент единственные достойные варианты могу привести тока Субсидированные кредиты для некоторых категорий граждан, но это больше считаю уже помощью чем кредитованием в полном смысле слова.

@RedFlys, Вот например пример вы берете 100к на 5 лет переплаты составят от этой суммы около 150к если бес всяких просрочек и прочих штрафов досрочное погашение щас точно не скажу но на сколько помню (конечно в зависимости от договора) не уменьшают итоговые переплаты как по мне "занимательная арифметика" знаете чтоб сохранить свои деньги(от инфляции скажем) и приумножить можно заняться кредитованием с последующим рэкетом - а где то мы уже это слышали...

@Smerd, если ты сможешь на кредитных деньгах заработать больше, чем капают проценты - ты в плюсе. если за 5 лет ты не заработал 50к, то это вопрос, брал ли ты на развитие или развлечение. плюс в долгую кредиты тоже обычно выгоднее. мы хату за 1.5 купили, 1кк ипотечные, сейчас эта хата стоит больше, чем мы отдали с переплатой в 3 раза почти.

@RedFlys, С такой логикой может я лучше буду использовать текущие деньги для их преумножения и без переплат буду сам покупать то что хочу, это всего лишь слова и предположения. Про ипотечное кредитование раньше оно было неплохим выходом и возможностью но чем дальше тем по моему виденью тем печальнее, последний хороший знакомый сел на ипотеку но у него мат капитал был. Многие дома не живут кто на вахтах кто в навигациях тухнут без вылозно и вывозно на кусочек счастья горбатятся и счастья там не много.

@Smerd, опять же, все зависит от использования. если ты можешь взять дым и сделать х3 за год или со своими 100к х3 за год, то легко подсчитать, что лучше) ну… и если взять что-то дорогое, обычно оно отбивается, потому что я не помню, что бы цены падали. а вот зп всегда росла)

@Eliaran, Интересный факт славяне на территории современной Белорусси, миновали развитый рабовладельческий строй

@Stalcrafter [Анти яой], Ну или это школьная пропаганда и я повелся

@Smerd, Много слов в пустую у тебя. 1. Крепостных не было, когда в Риме было рабство. Крепостные заменили рабов в Риме. Были рабами, стали крепостными. Вот и вся арифметика. 2. Социальные лифты у крепостных? Кроме Бабаева сможешь назвать хоть одного? И он не по "социальному лифту" поднялся, а через решение помещика. И самое главное. Ты нигде не сказал ничего по теме вопроса. Вообще нигде. А точнее ты никак не опровергнул мои слова. Ведь изначальный тезис "у крепостных было больше прав, чем у рабов". И всё, что ты написал, опровергает данный тезис.

@RedFlys, Не жильё падали в 2018 году, кажется. Тогда ещё все эксперты на перебой доказывали, что дальше будет падать ещё. Я думал: окей, ещё немного упадёт и возьму ипотеку. В итоге недвижка была на одном уровне почти год и резко выросла даже больше, чем была до этого... Как тот, кто сейчас работает в магазине, скажу, что чем более дорогой товар стоит, тем больше он приносит. Даже если продаётся очень редко.

@Stalcrafter [Анти яой], Учитывая рассказы белорусов, которые живут за пределами Минска, мне кажется они его ещё не миновали.

@Eliaran, Нет, мы его миновали. Но один человек решил что это несправедливо что все прошли, а мы нет. Поэтому навёрстываем упущенное

@Stalcrafter [Анти яой], Хорошая шутка. Я даже не сразу понял. А потом как понял.

@Eliaran, Сформирую свою претензию более четко обсуждение мне не понравлюсь по причинам её не полноценности, например есть преступник который совершил убийство но кем он был до его совершения? То есть произошли изменения с течением времени, как там говориться сегодня друзья завтра враги, все социальные отношения между людьми не постоянны и меняются довольно быстро даже по меркам человеческой жизни. Крепостничество существовало подряд более 350 лет и все эти года оно тоже на месте не стояло и не накуривалось, существовали причины по которым оно появилось и закончилось и на всех этапах люди были уверены в необходимости этих решений, конечно там и не пахнет общим согласием но это к делу не относится, а теперь если взять крепостничество 1500 года или 1800 оно будет отличатся и очень разительно отличатся и отношение общества к нему в разные времена будет иным, самый простой пример социальных изменений наверно будет это язык, как он меняется со временем и меняются понятие слов например "голубой" раньш

@Smerd, И что? Тезис-то изначальный совершенно в другом был. И крепостничество где-то 700 лет существовало в Европе с ~500 до ~1200 годов. Хотя даты могу путать. Вот только вопрос не в том, какое было крепостничество. Вопрос ведь в том, что "крепостное право - не рабство". Так что всё, что ты тут написал, не имеет никакого отношения к вопросу.

@Eliaran, только заметил что тут ограничение есть по количеству символов

@Eliaran, "голубой" раньше оно определяло тока цвет ныне им можно и ориентацию определить. Про соц. лифты я вообще про армию хотел услышать а не про Бабаева о нем не знаю может и известная личность но желания вдаваться в подробности пока нету. Ваш вопрос о правах мне не очень понятен и интересен именно по этому я и не говорил о нем какая разница чья куча навоза больше пахнет козья или коровья, но можно сказать абсолютно точно что в начале своего становления у крепостных было гораздо больше возможностей и прав чем у классического рабства в представлениях современного человека.

@Eliaran, И кстати говоря, я не понимаю вашей упертости обсуждать только одну тему, я вот захочу о вкусах поговорить и буду их обсуждать, в этом нет не чего зазорного.

@Smerd, "Может и известная личность"? Ты сейчас доказал, что ты живёшь не в России и историю России не знаешь. Ведь жить в России и не знать "Бабаева" невозможно. Это всё равно что не знать "сбербанк".

@Smerd, "И кстати говоря, я не понимаю вашей упертости обсуждать только одну тему," - а почему я должен? Мне не интересно. Сам с собой и обсуждай, если так интересно. Я высказался на конкретную тему и оффтоп мне ни к чему. Не можешь тянуть тему - говори сам с собой.

@Smerd, "начале своего становления у крепостных было гораздо больше возможностей и прав чем у классического рабства" - в начале своего становления крепостные имели меньше всего прав и свобод и заменили как раз собой классическое рабство. Было классическое рабство, стало крепостное. То есть введено дополнительное правило "земли". А потом как раз стало появляться больше прав и свобод.

вроде мысль и правильная, но тут помимо людей все остальные рассы типо няшки. ну вот вопрос были бы они няшками, не будь они угнетёнными

Да и вообще. Пока один эльф вырастет у людей уже будет несколько поколений и в каждом свои гении войны

потому что в такой попытке ему нож в печень воткнут?