Манхва Некромант из семьи мастеров меча 1 - 3

Были так, например, младший сын Ивана Грозного Дмитрий по чистому совпадению и официальной версии напоролся на нож, бегая во дворе угличского дворца, ну и у османов с их гаремом султана такие приколы вообще не единичными были, но если ты не вырезаешь всю семью, то ты, скорее всего, труп

@senssis, Гвозьдем. И у Дмитрия была эпилепсия. Вероятность, что это был несчастный случай высока. Тем не менее, даже если и убийство - в стране был глубокий политический кризис, и фактическое безвластие.

Какой ещё выстрел в ноги? Правит всегда сильный. Не то что наследников, самих правителей убивали. Победителей не судят, потому что проигравший мёртв и судить никого не сможет.

@Go! Now!, Так и тут глубокий кризис власти.

@Eliaran, Вы заблуждаетесь относительно того, что "правит всегда сильный". Если выйти за пределы одной страны с неблагополучной историей (не будем показывать пальцем), то внезапно обнаружится, что много где правит закон, а в тех исторических эпохах, когда людям был еще не знаком письменный закон, правил обычай. И люди и сегодня порой продолжают держаться за обычаи вопректи здравому смыслу, потому что это глубоко укоренено в человеческой природе.

@Go! Now!, Ну вот возьмём Францию. Появился кризис власти и многие вассалы объявили независимость. В Англии правящая семья не собрала нормальную армию и править стал Вильгейм Завоеватель захватив трон силой. Про Германию напомнить? Там до 19-го века правил тот, у кого больше армия. И так можно до бесконечности перечислять, но факт есть факт - правит всегда сила. И даже там, где "есть буква закона", правит сила. Никто не будет соблюдать твои законы, если они не будут подкреплены силой. Полицию и жандармов не ради прикола придумали, а как раз что бы обеспечить силой соблюдение законов.

@Eliaran, Между "правит всегда сильный" и периодическим применением силы есть большая разница. Вы выдергиваете из всего массива истории только факты, которые вам удобны, игнорируя рутинные процессы и законную передачу власти. А еще, монополия на насилие у государства - не тоже самое, что единоличное применение силы какой-то отдельной исторической персоной. Государство это большой бюрокоатический аппарат и прочие институты, которые находятся в балансе, и чаще договариваются между собой, нежели ведут бесконечную войну всех против всех. Большинство "сильных" исторических правителей зачастую имели и другие формы легитимности, без котороых не могли бы удержаться.

@Go! Now!, В смысле "выдергиваю только удобные"? У меня чётко сказано - когда власть слабеет, её захватывает тот, кто имеет силу. И я привёл пример. Не согласен? Приводи в пример случаи, когда слабая власть не была раздавлена армией. А мы посмотрим. Ты вообще ничего, кроме словоблудия не привёл.

@Eliaran, У вас просто искаженные представления о власти, как о какой-то горе, на которой сидит кто-то один, вызванные тем, что ваш личный опыт, насколько можно судить, ограничивается той системой, в которой вы живете. Но даже в этой системе, все немного хитрее устроено и началось далеко не с силы. А сила - это обертка, прикрывающая более сложные внутренние процессы. В пример, я могу привести учебник обществознания за 9 класс, или... в каком вы прогуливали? В общем все, что идет после темы "вождество". И любой период письменной истории, начиная с древнего шумера, вам это подтвердит. Сила без легитимности, дипломатии, учета интересов разных групп - ничто. Сегодня ты сильный, а завтра съел ядовитых грибов - и где твоя "сила", брат?

@Go! Now!, Ну да. Я привёл исторические примеры, которые подтверждают мои слова, а ты продолжаешь своё словоблудие. Но искажение не у тебя, ага. А ещё выдумал некий "кто-то один", хотя я чётко выше обозначил, что сила власти - армия и полиция, а не "ктото один". То есть ты выдумываешь даже то, что противоречит моим словам и пытаешься таким образом опровергнуть мои слова, которые я не говорил. Логично, очень логично.

@Eliaran, Не вижу смысла пересказывать учебник, если вижу ошибку в структурной рамке. Кто в вашем понимании управляет армией и полицией?

@Go! Now!, Так этот учебник тебя опровергает. Опять же, Вильгейм Норманский победил как раз потому, что половина армии не подчинялась королю.

@Eliaran, Давайте уточним. Вы сказали: "побежает всегда сильный" верно? Я интерпретировала это как то, что вы имели в виду единоличного сильного правителя/человека. Вы сказали, что это не так. Что "кто-то один" это я додумала за вас. Я не хочу за вас додумывать. Поэтому хочу прояснить. Кому в вашем понимании структуры власти подчиняется армия и полиция?

@Go! Now!, В смысле "в моём понимании"? От ситуации зависит. В разных странах и в разные периоды по-разному. Я вон выше написал пример, что от ситуации зависит. Половина армии страны подчинялась множествк разных людей.

@Eliaran, Правильно ли я понимаю, что вы признаете, что есть исторические периоды, когда армия и полиция подчиняются закону, а не находятся в личном подчинении у конкретной персоны?

Это то самое место где убили гг. Точнее здесь была битва. И в нулевой главе показали сколько здесь было трупов. И скорее всего здесь и была их братская могила, но кажетс со временем люди забыли. Ибо 200лет как нткак 7 поколении как минимум

Он не призывает их из воздуха. Он использует демоническую энергию. То, что ты описал - нулевой элемент (отрицательная энергия ещё зовётся, где как). А гг же использует демоническую. Соответственно он открывает портал в мир демонов. Соответственно сам частично демон, иначе бы платил кровью (буквально) за такую силу.

Прочитай "Книга мёртвых" , очень походит на то что ты описываешь!

некромантия ослабла. Гг говорил что 11 максимум. Скорее всего 11 скелетов