Кабинет автора
Отзыв на мангу
Моя геройская академия
"An Hero" Academia
Моя Геройская Академия (МГА) всегда была для меня примером максимально среднего и не выдающегося произведения с посредственными персонажами и взаимодействиями между ними. Вплоть до того момента, пока Хорикоши не начал выдавать откровенную чернуху через смерти и увечья персонажей со всё таким же посредственным уровнем их раскрытия. Где-то здесь я увидел основание того чудовищного изваяния, которое он сотворил. Это, пожалуй, единственное произведение, которое мне хотелось бы забыть раз и навсегда. Но обо всём по порядку.
Главная идея и повествовательная черта МГА - самопожертвование. Здешние герои мало того, что не блещут умом, так ещё и все поголовно будто получили следующую установку "В любой непонятной ситуации жертвуй собой или частями своего тела". Чего только стоит ситуация со Звездой, которая явно могла намного больше, чем сделала. И автор даже не удосужился раскрыть этот момент таким образом, чтоб у читателей не оставалось ощущения в стиле "Не правда, не верю! Она могла придумать что-нибудь получше".
Или вот Мируко. Полезла в толпу врагов без поддержки и вместо осознания своей ошибки лишь сказала, что каждый день живёт так, будто он последний и ни о чём не жалеет. Похожая проблема и с Полночь, которая всё так же полезла без достаточной поддержки.
Герои вроде как должны быть показателем лучших человеческих качеств, быть примером для подражания. И в такие моменты они подают крайне дурной пример аудитории МГА, а учитывая их вызывающий дизайн, возможно ещё и очень больные и извращённые фетиши в будущем, связанные с причинением смерти и жестокости. Но, как говорится, "критикуешь - предлагай". Полночь, например, могла скооперироваться с Леди Горой. Момент, где Джинс кричит на Мируко, после чего Шигараки всех избивает, тоже выглядит странно. Шигараки постоянно отпускает какие-то реплики, пытается что-то доказать героям и явно не против поговорить. Что им мешало попробовать заболтать злодея, если уже в следующей главе даже "персик" Мирио его ненадолго останавливает? В общем вопрос риторический, да и в ту же лабораторию с Шигараки и ному в колбах можно было проникнуть более скрытно и, обезвредив доктора, продолжать поддерживать в колбах стазис находящихся внутри монстров. Герои, в таком случае, не выглядели бы настолько глупо.
И подобных примеров много. Похоже, Хорикоши считает, что герои в большинстве своём не могут или не умеют применять хитрость и газлайтинг, должны атаковать в лоб не задумываясь и жертвовать собой, особо не разбирая свои ошибки. Возможно кто-то скажет, что здесь есть и светлые моменты. Герои спасают людей и позитивно настроены.
Это всё конечно хорошо, но не стоит игнорировать весь тот мрак, который тут присутствует. Смерти и увечья это худшее, что может произойти с людьми в реальной жизни. Обычно в хороших произведениях по ходу сюжета такие вещи происходят редко, ибо автор понимает, что далее должны идти драматические события и их преодоление затронутыми персонажами с воздействием на личность и характер этих персонажей. Весомо такая драма подана только в ретроспекциях Шигараки и Всемогущего. У остальных персонажей в связи с данными негативными и очень многочисленными факторами ничего особенного не происходит. Увечья воспринимаются как шрамы, за умерших не сказать чтобы они прям сильно переживали или это оказывало на них воздействие. А те переживания что есть выглядят очень мимолётно и невыразительно.
Почему история подана именно так?
Далее, как и ранее, идут мои предположения и, поскольку рецензия выражает субьективное мнение, я считаю нужным всё это описать для формирования полной картины. Скорее всего, в сознании Хорикоши находится неконтролируемый им информационный конструкт, искажающий приоритеты и понятия о героизме. И он неосознанно распространяет этот конструкт на свою аудиторию, тем самым искажая её восприятие по отношению к опасностям. МГА как будто специально пытается усыпить Вашу бдительность, чтобы вышеописанные вещи могли откладываться глубоко у Вас внутри, дабы потом через несколько лет ассимиляции с Вашим подсознанием внезапно выстрелить самым неблагоприятным для Вас образом.
И в надежде нивелировать эффект, если оно вдруг в Вас проникло, напишу Вам следующее: Самопожертвование НЕ является высшей формой проявления героизма. Высший героизм - это помощь другим с сохранением своих жизни и здоровья ради родных и близких Вам людей или, если Вы считаете, что у Вас таковых нет, хотя бы ради себя. Это способность не совершать глупые и необдуманные поступки, способные навсегда испортить Вашу жизнь или вовсе лишить Вас её. Если Вы когда-нибудь летали на самолёте, то наверное видели в инструкции по безопасности, что в случае разгерметизации салона в первую очередь кислородную маску нужно надеть на себя, и только потом на тех, кто этого сделать не может. В этом и есть высшее проявление героизма - не пренебрегать безопасностью и сохранять себя ради помощи другим, чтобы другим не пришлось спасать уже Вас. Такая установка должна быть в голове у каждого человека. Берегите себя.
Комментарии 10
Операция нападения была подготовлена из рук вон плохо если судить по её результатам. У них там и так всё пошло прахом. Обезвредить лабораторию не вышло.
Хокс. Считаю, что он правильно сделал, втёршись в доверие Твайса. Вот только не довёл дело до конца. Он мог ещё лучше втереться в его доверие, стать его лучшим другом, чтобы в ключевой момент убедить его не применять свою ультимативную способность, или ещё лучше убедить применить её во благо обществу. Только представь сколько людей Твайс мог бы спасти в результате катастрофы. Да и там всю их злодейскую компашку можно было попереубеждать, что ВЗО и доктор им не друзья и используют их как пешек. Но, к сожалению, вместо потенциала Хокс увидел лишь угрозу. Теперь любой спасаемый им гражданский может спросить "Ты и меня убьёшь как Твайса?".
Мне в этом ключе очень нравится Лойд Форджер из Семьи Шпиона как пример идеального героя без сверхспособностей на максималках. Особенно его фраза "Сегодняшний враг - завтрашний друг". Звучит сильно, весомо и жизнеутверждающе.
При подозрении на наличие потенциального оружия американские полицейские обычно громко и чётко говорят "руки так, чтобы я их видел". Стреляют они уже на подозрение применения потенциального оружия, если человек не подчиняется.
Наган. "Компромат, что её заставляют убивать?" - Да. "Кому бы это помогло?" - Всем. Ей тогда не пришлось бы быть в подчинении у убийц. Герои, злодеи и общество увидели бы, что из себя представляет эта комиссия, которая под общественным давлением отправилась бы под трибунал. У правительства не должно быть прав на устранение кого-либо. За каждым человеком всегда должно сохраняться право на жизнь.
Хокс. Считаю, что он правильно сделал, втёршись в доверие Твайса. Вот только не довёл дело до конца. Он мог ещё лучше втереться в его доверие, стать его лучшим другом, чтобы в ключевой момент убедить его не применять свою ультимативную способность, или ещё лучше убедить применить её во благо обществу. Только представь сколько людей Твайс мог бы спасти в результате катастрофы. Да и там всю их злодейскую компашку можно было попереубеждать, что ВЗО и доктор им не друзья и используют их как пешек. Но, к сожалению, вместо потенциала Хокс увидел лишь угрозу. Теперь любой спасаемый им гражданский может спросить "Ты и меня убьёшь как Твайса?".
Мне в этом ключе очень нравится Лойд Форджер из Семьи Шпиона как пример идеального героя без сверхспособностей на максималках. Особенно его фраза "Сегодняшний враг - завтрашний друг". Звучит сильно, весомо и жизнеутверждающе.
При подозрении на наличие потенциального оружия американские полицейские обычно громко и чётко говорят "руки так, чтобы я их видел". Стреляют они уже на подозрение применения потенциального оружия, если человек не подчиняется.
Наган. "Компромат, что её заставляют убивать?" - Да. "Кому бы это помогло?" - Всем. Ей тогда не пришлось бы быть в подчинении у убийц. Герои, злодеи и общество увидели бы, что из себя представляет эта комиссия, которая под общественным давлением отправилась бы под трибунал. У правительства не должно быть прав на устранение кого-либо. За каждым человеком всегда должно сохраняться право на жизнь.
Чтобы переманить на свою сторону Твайса, нужно было было как минимум переманить вместе с ним еще и Тогу, у которой более серьезная нестыковка с обществом, чем то что можно было бы решить простым разговором.
Даже собсвенно добротерапия от Урараки, сработала только на нее саму, как на несильно, но все же близкого ей человека, и то как видите, с какими страданиями.
А у Хокса не было для этого ни времени ни возможности.
2) Лойд идеальный герой? В контексте этой темы, напоминаю, что он занимается тем же чем и Наган и Хокс, т.е внедряется, обманывает и...убивает. Просто его работу не изобразили столь же драматически, т.к SxF все же комедия.
А так я уверен, что в подобной ситуации, Лойд разобрался бы с Твайсом ровно так же.
Романтика супешпиона аля агента 007 работает только в том случае если сказать заранее, что страна в которой он занимается своими делами на самом деле злобная диктатура а люди там страдают. Тогда как то забываешь, что мир не делится на черное и белое и по сути шпион это тот кто делает самые отвратительные и грязные дела, во имя самых благих целей. А каких конкретно - он не спрашивает, ибо не положено.
3) "Руки так чтобы я их видел" говорят просто при подозрении в опасности. При подозрении на наличие оружия, жизнь подозреваемого висит на :бип: тонком волоске, толщина которого зависит от крепости нервов полицейского. Вам стоит посмотреть подборки с полицеских регистраторов.
Это в РФ страж правопорядка обязан сделать предупредительный выстрел вверх даже если цель идет на него с ножом, а там разрешен огонь на поражение при первом же неподчинении. Как раз потому что пока полицейский мешкает, подозреваемый может за долю секунды достать пистолет.
4) Давайте логически. У правительства итак есть "право устранять неугодных", т.к именно оно определяет критерии наказаний за преступления и так же управляет такими органами внутренней безопасности, как ФСБ и ФБР, и внешней разведки типа ГРУ, ЦРУ, Mi-6 и их аналоги у других стран.
А у этих организаций единственный приоритет это безопасность собственного государства и в частности правительства. И у них цель всегда оправдывает средства.
Поэтому нипример нигде в мире нет и быть не может по настоящему свободных СМИ, а так же любого человека можно убрать если он мешает. Либо в тюрьму, либо на тот свет.
Вот этот Комитет где работала Наган итак является подконтрольной правительству организацией, и даже если бы она подняла бы скандал с компроматом...Ну осудили бы например ее начальника, в качестве козла отпущения(типа он превысил свои должностные обязанности), а сам комитет остался бы нетронутым. И после этого шумиху бы просто замяли, и все вернулось бы на круги своя. Только Наган бы тоже нашли бы как убрать с глаз долой и больше не "раскачивать лодку".
Даже собсвенно добротерапия от Урараки, сработала только на нее саму, как на несильно, но все же близкого ей человека, и то как видите, с какими страданиями.
А у Хокса не было для этого ни времени ни возможности.
2) Лойд идеальный герой? В контексте этой темы, напоминаю, что он занимается тем же чем и Наган и Хокс, т.е внедряется, обманывает и...убивает. Просто его работу не изобразили столь же драматически, т.к SxF все же комедия.
А так я уверен, что в подобной ситуации, Лойд разобрался бы с Твайсом ровно так же.
Романтика супешпиона аля агента 007 работает только в том случае если сказать заранее, что страна в которой он занимается своими делами на самом деле злобная диктатура а люди там страдают. Тогда как то забываешь, что мир не делится на черное и белое и по сути шпион это тот кто делает самые отвратительные и грязные дела, во имя самых благих целей. А каких конкретно - он не спрашивает, ибо не положено.
3) "Руки так чтобы я их видел" говорят просто при подозрении в опасности. При подозрении на наличие оружия, жизнь подозреваемого висит на :бип: тонком волоске, толщина которого зависит от крепости нервов полицейского. Вам стоит посмотреть подборки с полицеских регистраторов.
Это в РФ страж правопорядка обязан сделать предупредительный выстрел вверх даже если цель идет на него с ножом, а там разрешен огонь на поражение при первом же неподчинении. Как раз потому что пока полицейский мешкает, подозреваемый может за долю секунды достать пистолет.
4) Давайте логически. У правительства итак есть "право устранять неугодных", т.к именно оно определяет критерии наказаний за преступления и так же управляет такими органами внутренней безопасности, как ФСБ и ФБР, и внешней разведки типа ГРУ, ЦРУ, Mi-6 и их аналоги у других стран.
А у этих организаций единственный приоритет это безопасность собственного государства и в частности правительства. И у них цель всегда оправдывает средства.
Поэтому нипример нигде в мире нет и быть не может по настоящему свободных СМИ, а так же любого человека можно убрать если он мешает. Либо в тюрьму, либо на тот свет.
Вот этот Комитет где работала Наган итак является подконтрольной правительству организацией, и даже если бы она подняла бы скандал с компроматом...Ну осудили бы например ее начальника, в качестве козла отпущения(типа он превысил свои должностные обязанности), а сам комитет остался бы нетронутым. И после этого шумиху бы просто замяли, и все вернулось бы на круги своя. Только Наган бы тоже нашли бы как убрать с глаз долой и больше не "раскачивать лодку".
Это лишний раз показывает, что операции здесь проводятся плохо. Да и не верю я, что убийство Твайса было единственным вариантом. В крайнем случае его можно было обманом выманить для захвата.
Лойд бы со своей командой так и сделал. Не спрашивает он, потому что доверяет тому обществу, в котором находится. Там все прекрасно понимают, чего стоит доверие.
Вообще любые неправомерные убийства всегда должны очень подробно разбираться, потому что смертей нужно избегать. И в США такие эксцессы максимально разбираются с дальнейшим применением дисциплинарных взысканий в том числе к сотрудникам правопорядка, чтобы минимизировать такие события в будущем. Регистраторы на них не для того, чтобы они показывали, что могут так делать. На одних записях они стреляют рано, на других наоборот пренебрегают своей безопасностью. И всё это плохо, потому что отклонение от протокола. Большинство записей, где они сделали всё правильно и никто не пострадал, обычно как раз таки никому не интересны.
Результат такого мува от Наган на самом деле мог очень сильно разниться в зависимости от масштабности скандала. Вплоть до упразднения комитета. Власть не просто так разделена на различные органы и структуры. Всё это нужно для создания систем сдержек и противовесов. Дебаты, слушания, выступление различных людей и спикеров. Всё это так или иначе приближало бы коллективное бессознательное к очень простой и правильной мысли - убивать плохо. Ну и у правительств не должно быть прав устранять неугодных. Это подрывает основы как минимум демократической государственности. Вплоть до того, что яма может стать принципом движения к солнцу.
Лойд бы со своей командой так и сделал. Не спрашивает он, потому что доверяет тому обществу, в котором находится. Там все прекрасно понимают, чего стоит доверие.
Вообще любые неправомерные убийства всегда должны очень подробно разбираться, потому что смертей нужно избегать. И в США такие эксцессы максимально разбираются с дальнейшим применением дисциплинарных взысканий в том числе к сотрудникам правопорядка, чтобы минимизировать такие события в будущем. Регистраторы на них не для того, чтобы они показывали, что могут так делать. На одних записях они стреляют рано, на других наоборот пренебрегают своей безопасностью. И всё это плохо, потому что отклонение от протокола. Большинство записей, где они сделали всё правильно и никто не пострадал, обычно как раз таки никому не интересны.
Результат такого мува от Наган на самом деле мог очень сильно разниться в зависимости от масштабности скандала. Вплоть до упразднения комитета. Власть не просто так разделена на различные органы и структуры. Всё это нужно для создания систем сдержек и противовесов. Дебаты, слушания, выступление различных людей и спикеров. Всё это так или иначе приближало бы коллективное бессознательное к очень простой и правильной мысли - убивать плохо. Ну и у правительств не должно быть прав устранять неугодных. Это подрывает основы как минимум демократической государственности. Вплоть до того, что яма может стать принципом движения к солнцу.
Что то я пропустил уведосмление об ответе.
Чуть запоздало, но отвечаю:
1)Убийство Твайса было не единственным выходом, но на другие, более "дружбомагичные" у них попросту не было ресурсов. Почему - обсуждали выше.
2)Лойд с командой поступил бы ровно так как приказало бы начальство, т.к это приказ, а приказы не обсуждаются. А он достаточно циничен, чтобы не страдать угрызениями совести об убитых им людях. Ровно так же как и Йор.
Повторюсь, в комедии нам просто не покажут особой чернухи, но без розовых очков, это таки сюжет про шпиона в стане врага, убийцу и ребенка жертву опытов.
3)Любые неправомерные убийства полицейскими разбираются, естественно, дабы быть готовым к искам от родственников этих неправомерно убитых.
Однако стоит еще раз вспомнить главный принцип работы полицеских в США:
Жизнь полицеского ВСЕГДА ценнее жизни подозреваемого, и если полицеский в "режиме устранения опасности", то любой человек должен беспрекословно ему подчиняться, иначе они действовать будут жестко.
Может и стреляют они не сразу, но при любом подозрении и неповиновении, они как минимум не церемонятся, как у нас.
Вплоть до повышения голоса и укладывания руки на кобуру при задержке на просьбу открыть багажник.
И если не было совсем наглости, то полицейского почти всегда в суде оправдают "неповиновением сотруднику полиции", а внутри пожурят за это "отклонение от протокола".
Поэтому полицейских если и наказывают, то только в результате громких скандалов, как было с наркоманом Флойдом и последующего БЛМ.
Записи то никому не интересны, однако на ютубе есть парочку каналов с будничными видео с нагрудных регистраторов полицейских в США, где можно увидеть как раз вежливую работу, в которой все расно прослеживается эта бесцеремонность.
4)Про Наган:
Вы сами говорите, что разные министерства уравновешивают друг друга - так вот а кто тогда будет упразднять орган ВНУТРЕННЕЙ БЕЗОПАСНОСТИ, который действует самыми эффективными и дешевыми методами при молчаливом согласии этого демократического правительства и защищает это самое правительство?
Ну даже если вывернуть все в нужную сторону не получится, то из-за эпичнейшего скандала мб и упразднят - ну организуют новое, с более серьезными мерами секретности.
Вообще, стоит отметить, что мы живем не в мирке дружбомагии и розовых пони, и любое самое демократическое правительство, самой мирной страны имеет службу такой внутренней безопасности, которое так сказать "берет грех на себя". ну или пользуется услугами крышующей их страны с развитой подобной службой.
И как бы так сказать: демократия во все времена для обывателя расшифровывается как "власть народа", но по сути это как "власть демократов", т.е ровно такой же элиты как при любом другом полит.строе, просто действующих не просто как "Царь-батюшка сказал" или "Вождь указал цели пятилетки", а более тонкими психологическими приемами, позволяющими ровно так же управлять людьми как ресурсом, так же как пастух стадом овец. Просто овцы в таком случае думают что что то выбирают, хотя выбирают лишь одежду для своего пастуха и способы, которыми их убедят в том что в этой одежде он стал добрей.
Ну или при особо громком блеянье, пастуха заменит другой, однако действующий ровно так же, т.е и шерсть стричь, и убивать паршивых, и продавать и решать на каком пастбище сегодня кормиться все равно будет он, т.к овцы остаются овцами.
Чуть запоздало, но отвечаю:
1)Убийство Твайса было не единственным выходом, но на другие, более "дружбомагичные" у них попросту не было ресурсов. Почему - обсуждали выше.
2)Лойд с командой поступил бы ровно так как приказало бы начальство, т.к это приказ, а приказы не обсуждаются. А он достаточно циничен, чтобы не страдать угрызениями совести об убитых им людях. Ровно так же как и Йор.
Повторюсь, в комедии нам просто не покажут особой чернухи, но без розовых очков, это таки сюжет про шпиона в стане врага, убийцу и ребенка жертву опытов.
3)Любые неправомерные убийства полицейскими разбираются, естественно, дабы быть готовым к искам от родственников этих неправомерно убитых.
Однако стоит еще раз вспомнить главный принцип работы полицеских в США:
Жизнь полицеского ВСЕГДА ценнее жизни подозреваемого, и если полицеский в "режиме устранения опасности", то любой человек должен беспрекословно ему подчиняться, иначе они действовать будут жестко.
Может и стреляют они не сразу, но при любом подозрении и неповиновении, они как минимум не церемонятся, как у нас.
Вплоть до повышения голоса и укладывания руки на кобуру при задержке на просьбу открыть багажник.
И если не было совсем наглости, то полицейского почти всегда в суде оправдают "неповиновением сотруднику полиции", а внутри пожурят за это "отклонение от протокола".
Поэтому полицейских если и наказывают, то только в результате громких скандалов, как было с наркоманом Флойдом и последующего БЛМ.
Записи то никому не интересны, однако на ютубе есть парочку каналов с будничными видео с нагрудных регистраторов полицейских в США, где можно увидеть как раз вежливую работу, в которой все расно прослеживается эта бесцеремонность.
4)Про Наган:
Вы сами говорите, что разные министерства уравновешивают друг друга - так вот а кто тогда будет упразднять орган ВНУТРЕННЕЙ БЕЗОПАСНОСТИ, который действует самыми эффективными и дешевыми методами при молчаливом согласии этого демократического правительства и защищает это самое правительство?
Ну даже если вывернуть все в нужную сторону не получится, то из-за эпичнейшего скандала мб и упразднят - ну организуют новое, с более серьезными мерами секретности.
Вообще, стоит отметить, что мы живем не в мирке дружбомагии и розовых пони, и любое самое демократическое правительство, самой мирной страны имеет службу такой внутренней безопасности, которое так сказать "берет грех на себя". ну или пользуется услугами крышующей их страны с развитой подобной службой.
И как бы так сказать: демократия во все времена для обывателя расшифровывается как "власть народа", но по сути это как "власть демократов", т.е ровно такой же элиты как при любом другом полит.строе, просто действующих не просто как "Царь-батюшка сказал" или "Вождь указал цели пятилетки", а более тонкими психологическими приемами, позволяющими ровно так же управлять людьми как ресурсом, так же как пастух стадом овец. Просто овцы в таком случае думают что что то выбирают, хотя выбирают лишь одежду для своего пастуха и способы, которыми их убедят в том что в этой одежде он стал добрей.
Ну или при особо громком блеянье, пастуха заменит другой, однако действующий ровно так же, т.е и шерсть стричь, и убивать паршивых, и продавать и решать на каком пастбище сегодня кормиться все равно будет он, т.к овцы остаются овцами.
Такая вот безблагодатная у них академия, увы. Могут лишь аляповато импровизировать по ходу дела, вместо того, чтобы заранее продумать цели миссии и варианты их достижения.
Насчёт Лойда я бы согласился, но в произведении есть момент, где он не застрелил собаку, которая собиралась его убить. И то, какая у него личная цель... В общем я увидел Лойда, как персонажа с очень сильным моральным компассом и потому не уверен как бы он поступил при получении негуманного приказа. Собственно, потому я и написал, что он пример идеального героя, а не идеального шпиона. Понятно, что в реальности всё не так, да и злодеи тут чрезмерно карикатурные в угоду жанра. Для меня манга-аниме формат это прежде всего яркие, запоминающиеся персонажи, интересный сюжетный подтекст и достойные моральные ориентиры, на которые стоит равняться. А реализма мне и в реальности хватает.
По полиции мне особо и нечего добавить, разве что факт грубости со стороны простых людей в том числе. Ну то есть если человек посылает копа и говорит, что у него есть права, это обычно означает, что своих прав человек не знает вовсе. Но я никого не порицаю и не оправдываю. Такой человеческий фактор, как невежество, есть всегда и со всех сторон конфликта. И он сродни капкану, который люди сами же для себя и ставят.
У меня вообще претензия скорее к адекватности этого комитета по убийствам, чем к Наган. Я понимаю, если бы они убивали только опасных злодеев и террористов в критических ситуациях, угрожающих жизни граждан. Но убивать кого-то ради репутации героев? Серьёзно? Не подкупить\запугать\договориться (арестовать в конце концов) а убить? И где недовольные друзья или родственники убиенных? Или убивались исключительно сироты-одиночки? А если так, тогда в чём опасность для репутации? Почему прям убивать пришлось? В реальной жизни такой комитет сам бы представлял опасность для любой репутации в первую очередь.
Тут важен сам факт, если бы у Наган получилось изобличить всё это. Как для неё так и для всех остальных людей это стало бы символом того, что человек не овца, а вполне себе человек. Не поймите неправильно, Ваша аналогия очень хорошо описывает ситуацию. Большинство людей в реальности так и живут. Происходит это потому, что людей с самого детства учат быть такими. Глупыми и удобными для общества. Очень жаль, что Наган здесь оказалась не способной додуматься до всего этого и показать, что пастухи это овцы, которые хотят, чтобы все остальные были такими же овцами, как и они.
Единственная страна в мире с настоящей демократией на данный момент это Израиль, остальные демократии ненастоящие, хоть и имеют похожие черты. И дело как раз в этой выученной глупости. Вместо просвещения с целью найти себя и обучения критическому мышлению, большинство людей с детства ломают и не дают развиваться, заставляя существовать определённым образом. А потом ещё удивляются откуда так много обиженных на пол мира и неспособных мыслить самостоятельно. Человечеству предстоит переступить этот недостаток, через различные казусные и символичные изобличающие ситуации планетарного масштаба, с активным их обсуждением всеми странами, чтобы были не овцы-пастухи с овцами-не-пастухами, а люди. Самые настоящие люди, и снаружи, и внутри.
Насчёт Лойда я бы согласился, но в произведении есть момент, где он не застрелил собаку, которая собиралась его убить. И то, какая у него личная цель... В общем я увидел Лойда, как персонажа с очень сильным моральным компассом и потому не уверен как бы он поступил при получении негуманного приказа. Собственно, потому я и написал, что он пример идеального героя, а не идеального шпиона. Понятно, что в реальности всё не так, да и злодеи тут чрезмерно карикатурные в угоду жанра. Для меня манга-аниме формат это прежде всего яркие, запоминающиеся персонажи, интересный сюжетный подтекст и достойные моральные ориентиры, на которые стоит равняться. А реализма мне и в реальности хватает.
По полиции мне особо и нечего добавить, разве что факт грубости со стороны простых людей в том числе. Ну то есть если человек посылает копа и говорит, что у него есть права, это обычно означает, что своих прав человек не знает вовсе. Но я никого не порицаю и не оправдываю. Такой человеческий фактор, как невежество, есть всегда и со всех сторон конфликта. И он сродни капкану, который люди сами же для себя и ставят.
У меня вообще претензия скорее к адекватности этого комитета по убийствам, чем к Наган. Я понимаю, если бы они убивали только опасных злодеев и террористов в критических ситуациях, угрожающих жизни граждан. Но убивать кого-то ради репутации героев? Серьёзно? Не подкупить\запугать\договориться (арестовать в конце концов) а убить? И где недовольные друзья или родственники убиенных? Или убивались исключительно сироты-одиночки? А если так, тогда в чём опасность для репутации? Почему прям убивать пришлось? В реальной жизни такой комитет сам бы представлял опасность для любой репутации в первую очередь.
Тут важен сам факт, если бы у Наган получилось изобличить всё это. Как для неё так и для всех остальных людей это стало бы символом того, что человек не овца, а вполне себе человек. Не поймите неправильно, Ваша аналогия очень хорошо описывает ситуацию. Большинство людей в реальности так и живут. Происходит это потому, что людей с самого детства учат быть такими. Глупыми и удобными для общества. Очень жаль, что Наган здесь оказалась не способной додуматься до всего этого и показать, что пастухи это овцы, которые хотят, чтобы все остальные были такими же овцами, как и они.
Единственная страна в мире с настоящей демократией на данный момент это Израиль, остальные демократии ненастоящие, хоть и имеют похожие черты. И дело как раз в этой выученной глупости. Вместо просвещения с целью найти себя и обучения критическому мышлению, большинство людей с детства ломают и не дают развиваться, заставляя существовать определённым образом. А потом ещё удивляются откуда так много обиженных на пол мира и неспособных мыслить самостоятельно. Человечеству предстоит переступить этот недостаток, через различные казусные и символичные изобличающие ситуации планетарного масштаба, с активным их обсуждением всеми странами, чтобы были не овцы-пастухи с овцами-не-пастухами, а люди. Самые настоящие люди, и снаружи, и внутри.
Чтоб самому не писать, приведу биографию персонажа из Вики:
"Комиссия по Общественной безопасности завербовала Леди Наган, когда она ещё только училась в средней школе. Как заявил тогдашний президент Комиссии: "Твоя правая рука может сделать наше общество лучше". Однако Леди Наган было суждено служить "обратной стороне" геройского общества, убивая героев, которые своими деяниями могли пошатнуть доверие народа к героям. Эти задания расшатывали психику Леди Наган, что было показано, когда она не смогла пожать руку детям, поскольку она словно была в "крови".
В один вечер Леди Наган пришла в гости к президенту Комиссии. Тот сказал ей, что две недавние жертвы Леди Наган подстрекали обычных граждан совершать преступления, дабы потом ловить их и собирать награды. Однако, благодаря Леди Наган, прогнившие герои скоро будут уничтожены. Леди Наган спрашивает, действительно ли их убийство улучшит общество и чем слепая вера людей в "радужно-единорожное" геройское общество лучше обыкновенной промывки мозгов. Президент говорит, что все эти поступки - необходимость, дабы поддерживать надежду и веру, которую выстроили герои, выступающие на "публичной стороне". Наган спрашивает, что же будет после. Президент засовывает руку за пиджак и говорит, что Леди Наган должна понимать, что с этой работы так просто не уйти. Леди Наган в ответ применяет свою Причуду и говорит, что уважала президента.
После убийства президента Комиссии по Общественной Безопасности Леди Наган была поймана и посажена в Тартар. По телевизору было сказано, что Леди Наган признана виновной в убийстве коллеги-героя."
Какой компромат она бы сперла?
Что ее заставляют убивать местных "палочников"?
Хорошо если бы это было ложью и жертвы на самом деле были бы всего лишь невинными(по совести) оппозиционерами, а по изначальной версии эта комиссия действительно делала благое дело.
И главное кому бы это помогло? Ей? Героям? Злодеям? Обществу?
Сомневаюсь.